40RS0005-01-2022-000628-53

Судья Валеева Т.В. № 33-2386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-8/2023 года

06 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Романовой Е.А., Дулишкович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полюгаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по частной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 апреля 2023 года о назначении дополнительной судебной экспертизы

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просила возместить ущерб, нанесенный незаконной реконструкцией и перепланировкой жилого помещения, взыскать с ФИО3 ущерб в размере 1 000 000 руб., признать произведенную ФИО3 реконструкцию и перепланировку жилого помещения незаконной, обязать ФИО3 привести перестроенное жилое помещение в первоначальное проектное состояние согласно паспорту БТИ на дату 30.09.2013 года

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 апреля 2023 года по делу назначена судебная дополнительная судебная строительно-техническая и оценочная экспертизу, производство которой поручено ООО «Центр независимых технических исследований», производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда.

Выслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, ФИО3 и его представителя– Чистову С.В., возражавших против отмены определения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу, если суд посчитал его необходимым, либо в части решения вопроса о распределении судебных расходов на оплату экспертизы (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания частной жалобы следует, что доводы ФИО1 сводятся к несогласию с выводом суда о необходимости проведения экспертизы, заявитель не оспаривает определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных издержек по ее проведению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая изложенное, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить производство по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 апреля 2023 года о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 06.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: