УИД: 59RS0004-01-2023-000046-35
Дело № 2-1327/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску НВР к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,
установил:
НВР обратилась с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 548 103 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., а также расходов по оценке в размере 15 000 руб. В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим расселению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке ООО «Компании «Центр Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 548 103 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика МЛВ в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что администрация г. Перми возражает против исковых требований, поскольку при подписании договора об изъятии, истец была согласна с выкупной стоимостью, знала, что входит в выкупную стоимость. С проектом договора была ознакомлена заблаговременно и при подписании договора каких-либо требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость жилого помещения не высказала. Оплата по договору произведена в полном объеме, договор считается исполненным и изменению не подлежит. Считает, что истец злоупотребляет правом. Возражений относительно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не высказала.
Представитель третьего лица МЛВ в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала правовую позицию администрации г. Перми.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, общей площадью 66,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>.
Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, специализированной организации ООО РСМП «Энергетик» в 2013 году отражено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится в пределах от ограниченно-работоспособного до недопустимого состояния. Рекомендовано рассмотреть вопрос по расселению жителей и сносу дома.
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии принято решение о признании многоквартирного дома по адрес: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев со дня получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по <Адрес>, принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение, в том числе трехкомнатную <Адрес>, площадью 66,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и НВР заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 3 370 720 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость изготовления отчета об оценке, стоимость грузоперевозок, грузчиков, услуг риэлтора, оформление права собственности на другое жилое помещение, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду); стоимость изготовления отчета об оценке, услуг риэлтора, грузоперевозок, грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплачиваемую при покупке жилого помещения, стоимость изготовления справки (л.д. 12).
Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.
Согласно сведения, содержащимся в выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, зарегулировано за муниципальным образованием город Пермь.
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется.
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1947 года, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.
Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.
Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.
С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.
Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.
Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку при определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском. При этом суд принимает во внимание, что в пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НВР, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения указан «кап. ремонт». Однако исходя из размера возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного п. 1.4. договора изъятия, компенсация за не произведенный капитальный ремонт не была включена.
При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ООО «Компания «Центр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-45), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 103 руб.
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу НВР пропорционально площади жилого помещения, квартире, общей площадью 66,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 548 103 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
НВР понесены расходы по оплате работ ООО «Компания «Центр Недвижимости» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 8-45).
Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные НВР расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НВР (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 548 103 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 15 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1327/2023
Ленинского районного суда г. Перми