РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 25 августа 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Башуева А.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора дарения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому она подарила ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, п. <адрес> Урус-Мартановский, 21. Ответчик дар принял и зарегистрировал в Росреестре переход права собственности. Однако ответчик существенно нарушает условия договора. В настоящее время ей стало известно, что ответчик выставил указанный земельный участок и дом, расположенный на нем на продажу. Указанный земельный участок был подарен ею ответчику с условием, что она сможет проживать до конца своих дней в доме, расположенном на указанном земельном участке, так как у неё нет своей семьи и другого жилья. Однако указанное условие не было отражено в самом договоре. В силу своей неграмотности она его подписала не читая, доверившись ответчику, поскольку он является её племянником. Ответчик дар принял, но не ухаживает за ним, не платит земельный налог, не принимает меры по его сохранности. Считает, что отчуждение ответчиком подаренного ею земельного участка нарушает её права, поскольку в таком случае она останется без жилья. В связи с чем просит расторгнуть договор дарения земельного участка по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, п. <адрес> Урус-Марановский, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, и аннулировать в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, п. старая <адрес> Урус-Марановский, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителем истца ФИО2, действующей по доверенности ФИО5 в суд подано заявление о рассмотрения дела без участия стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд направлено заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме, и рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, с учетом поступивших заявлений, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения удовлетворить.
Расторгнуть договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, п. <адрес> Урус-Марановский, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, п. старая <адрес> Урус-Марановский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия
Председательствующий А.С. Башуев
копия верна
Судья А.С. Башуев