Дело № КОПИЯ

УИД 54RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

Прокурора ФИО7,

При секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 (в настоящее время фамилия – ФИО4) ФИО6 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 (в настоящее время фамилия – ФИО4) П.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП по вине ответчика.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 на проезжей части <адрес> в <адрес> выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, на полосе встречного движения по направлению движения встречного автомобиля, передней частью автомобиля марки ««Infiniti FX35» с государственным регистрационным знаком «Е465ОХ 154 регион», совершила столкновение с передней лобовой частью автомобиля марки «CHANGAN СS35PLUS» с государственным регистрационным знаком «М558ТР 154 регион», под управлением истца (ФИО5), двигающейся с малолетним пассажиром ФИО3 (дочерью) по своей полосе движения во встречном направлении, в результате которого малолетней ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью; истцу ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

До настоящего времени ответчик не предприняла реальных мер по компенсации причиненного истцу вреда, тогда как причиненный вред здоровью истца повлек физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, направила представителя по доверенности ФИО8, который иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – адвокат ФИО9 пояснял, что ответчик готова выплачивать компенсацию морального вреда в разумных пределах, при этом в настоящее время ответчик не работает, беременна.

Выслушав пояснения и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором суда установлено:

ФИО2 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Infiniti FX35» с государственным регистрационным знаком «Е465ОХ 154 регион», в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, при сухом асфальтовом дорожном покрытии, двигалась со скоростью около 40 км/час со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «50Н-2121», а именно по проезжей части <адрес> в <адрес>, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, а также горизонтальную дорожную разметку в виде прерывистой линии на проезжей части, устанавливающую режимы и порядок движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы соответствующую п. 1.5 - приложения № «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-2018 и ГОСТу Р 52289-2019)» к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В пути следования водитель ФИО2, в указанные ранее дату и время, двигаясь со скоростью около 40 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, по автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «50Н-2121», а именно по проезжей части <адрес> в <адрес>, вблизи <адрес> в <адрес>, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушила пункты 1.4; 1.5; 9.1; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование горизонтальной дорожной разметки 1.5 – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы и обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, не соблюла такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, избрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, создав опасность для движения, в результате чего спровоцировала аварийную ситуацию с движущимся впереди неё в попутном направлении автомобилем марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком «М782НМ 154 регион», под управлением ФИО10, и уходя от столкновения с вышеуказанным автомобилем, не справившись с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, на полосе встречного движения в 1,6 метрах от правого края проезжей части по направлению движения встречного автомобиля, водитель ФИО2 передней частью автомобиля марки ««Infiniti FX35» с государственным регистрационным знаком «Е465ОХ 154 регион», совершила столкновение с передней лобовой частью автомобиля марки «CHANGAN СS35PLUS» с государственным регистрационным знаком «М558ТР 154 регион», под управлением водителя ФИО5, двигающейся с малолетним пассажиром ФИО3, по своей полосе движения во встречном направлении.

В результате умышленного нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 по неосторожности причинила малолетнему пассажиру автомобиля марки «CHANGAN СS35PLUS» с государственным регистрационным знаком «М558ТР 154 регион», ФИО3 тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; рана в области правого коленного сустава; множественные ссадины, гематомы в области обоих коленных суставов, левого голеностопного сустава, левого локтевого сустава, отеки мягких тканей в области обоих коленных суставов, левого голеностопного сустава, гематома передней брюшной стенки, гематома правой молочной железы; тупая травма области левого акромиально-ключичного сочленения в виде повреждения связочного аппарата, с наличием гематомы и ссадины в области левого надплечья; закрытые неосложненные переломы Col и Со2 (1,2-го копчиковых) позвонков с незначительным смещением отломков; закрытый перелом левого поперечного отростка Th12 (12-го грудного) позвонка; закрытые переломы проксимальных эпифизов 2,3,4 пястных костей, краевой перелом дистального отдела головчатой кости правой кисти с незначительным смещением отломков, с наличием отека, кровоподтека в области кисти, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы 26.08.2023г., что подтверждается данными медицинских документов. ФИО5 указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденных сегментов продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н). Из справки ГКБ № о результатах химико-токсикологических исследований № от 26.08.2023г. (отбор крови ДД.ММ.ГГГГ 19:35) «этанол не обнаружен» (т. 1, л.д. 123-131).

Приговором постановлено:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В качестве ограничений осужденной установить: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО2 материального ущерба и убытков оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО5, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает её права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно свидетельству о браке ответчику ФИО2 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО4.

В рамках настоящего гражданского дела принят отказ от исковых требований ФИО5 о взыскании убытков в виде недополученных доходов в размере 1 036 019 рублей 24 копейки, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковое требование о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение выделено в отдельное производство.

Рассмотрению по существу подлежит исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Нормами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом характера телесных повреждений, длительности лечения, негативных последствий и других фактических данных, а также индивидуальных особенностей потерпевшего определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда по настоящему делу, суд руководствуется приведенными выше нормами, принимает во внимание, что истец ФИО5 в связи с ДТП, имевшем место по вине ответчика, пережила физические страдания, а также нравственные страдания, связанные как с ее собственным состоянием здоровья, так и с состоянием здоровья малолетней дочери ФИО3, получившей в ДТП тяжкий вред здоровью.

В связи с множественными телесными повреждениями ФИО5 испытала страх за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье дочери, претерпевала физическую боль во всем теле: в руках и ногах, в груди, животе, спине, о чем свидетельствуют множественные ссадины, гематомы в области обоих коленных суставов, левого голеностопного сустава, левого локтевого сустава, отеки мягких тканей в области обоих коленных суставов, левого голеностопного сустава, гематома передней брюшной стенки, гематома правой молочной железы; тупая травма области левого акромиально-ключичного сочленения в виде повреждения связочного аппарата, с наличием гематомы и ссадины в области левого надплечья; закрытые неосложненные переломов Col и Со2 (1,2-го копчиковых) позвонков с незначительным смещением отломков; закрытый перелом левого поперечного отростка Th12 (12-го грудного) позвонка; закрытые переломы проксимальных эпифизов 2,3,4 пястных костей, краевой перелом дистального отдела головчатой кости правой кисти с незначительным смещением отломков, с наличием отека, кровоподтека в области кисти).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что после полученных телесных повреждений ФИО5 приступила к работе, не признана инвалидом, тяжких последствий не наступило.

Ответчик ФИО4 раскаялась, вину в ДТП не отрицала, от возмещения вреда не отказывалась. В настоящее время не работает, находится в декретном отпуске.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО12