Дело №

УИД 21RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судья Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО13 Н.Д. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО14 Н.Н. (далее – ответчик) о взыскании 58000, 00 рублей - стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 1940, 00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5000, 00 рублей – оплата услуг адвоката.

Иск обоснован тем, что истец является собственником автомашины марки Лада Гранта, г.р.з. №21, который находился в пользовании дочери ФИО15 М.Ю. Дочь проживала с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ года без разрешения истца, не имея права на управление транспортными средствами, завладел указанным транспортным средством, выехал с места стоянки и в г. Чебоксары совершил ДТП. О случившемся истец узнала в феврале 2024 года и обратилась с заявлением в правоохранительные органы об угоне автомашины. Постановлением от 7 ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано за отсутствием признаков преступления. В результате неправомерных действий ответчика, имуществу истца причинен ущерб, стоимость выполнения работ истец оценивает в 58000, 00 рублей на основании заказ-наряда, выполненного ИП ФИО1 При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина, за юридическую помощь также понесены расходы в сумме 5000, 00 рублей. Ответчик добровольно возмещать ущерб не желает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в процесс привлечены ФИО16 М.Ю., ПАО СК «Росгосстрах», Российский Союз автостраховщиков, СПАО «Ингосстрх», ФИО17 А.В., ФИО18 В.О., ФИО19 В.В.

В судебное заседание стороны, участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на вынесение решения в заочном порядке, в отсутствие ответчика.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля марки Лада Гранта, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <***> (л.д. 24).

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №№ (срок страхования с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 23.59 часов 10 июля 2024 года), к управлению указанным транспортным средством допущены ФИО20 Н.А., ФИО21 М.Ю., ФИО22 М.Ю. (л.д. 29).

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате которого по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ года совершено ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения, которые в полной мере соответствуют заказ-наряду по восстановлению транспортного средства от 28 марта 2024 года, составленного ИП ФИО1 (л.д. 12), то есть фактически установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лада Гранта, она равна 58000, 00 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Из постановления следует, что ФИО24 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в 23.50 часов, не имя права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем Лада Гранта, г.р.з. №21 по адресу: <...> с признаками опьянения и, в нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, отказался от требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 61).

Согласно материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО25 Н.Д. о неправомерном завладении транспортным средством марки Лада Гранта г.р.з. №/21, органом дознания проведена проверка, постановлением от 7 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с наличием признаков гражданско-правовых отношений между заявителем (истцом) и ответчиком.

Разрешая заявленные требования истца, суд руководствуется положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, и исходит из того, что факт причинения вреда доказан, транспортное средство получило повреждения в результате его неправильной эксплуатации, и основания для освобождения ответчика от выплаты истцу (собственнику транспортного средства) ущерба отсутствуют.

Разрешая спор о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывает разумность заявленной суммы расходов на услуги представителя, и как подтвержденные документально, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1940, 00 рублей и на услуги представителя в размере 5000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 29 января 2024 года, денежные средства в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.; расходы на услуги представителя (адвоката) в размере 5000, 00 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1940, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ