Апелляционное определение по делу № 33-21776/2023 от 27.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-30

Судья: Игнатьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

ФИО1

ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Комитета социальной политике Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету социальной политике Санкт – Петербурга о признании решения об отказе в предоставлении единовременной выплаты незаконным, обязании предоставить единовременную выплату (COVID-19).

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца – ФИО4, представителя ответчика Комитета по социальной политике – ФИО5, действующую на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата> (диплом №ВСГ 5145974), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным и отменить решение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №...-о-о об отказе ФИО4 в предоставлении единовременной выплаты на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., обязать произвести единовременную выплату в размере 300 000 рублей, просила также признать недействительным и отменить решение Комиссии по обжалованию решений об отказе в предоставлении единовременной выплаты, как незаконное.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в должности врача – педиатра в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» с 2011 года. В период с <дата> по <дата> была нетрудоспособна вследствие заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19. Актом от <дата> истец была признана пострадавшей вследствие оказания помощи пациенту, заболевшему новой коронавирусной инфекцией COVID-19. <дата> истцом был подан полный перечень документов в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией. <дата> истцом получен отказ администрации <адрес> Санкт-Петербурга в предоставлении единовременной выплаты, поскольку до <дата> истец не вакцинировалась, представленный медицинский отвод не имеет срока действия по соответствующему заболеванию или состоянию, что не соответствует требованиям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., в связи с чем считать, что истец относиться к лицам, имеющим противопоказания для вакцинации от коронавирусной инфекции не имеется. <дата> отказ администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> был признан обоснованным комиссией по обжалованию решений об отказе в предоставлении единовременной выплаты, созданной при Комитете социальной политики Санкт-Петербурга. Истец полагает отказ в предоставлении ей единовременной выплаты незаконным, поскольку она заболела на рабочем месте, осуществляла свою деятельность в непосредственном контакте с заболевшими, о чем нашло свое отражение в акте работодателя, в связи с чем комиссией была признана пострадавшей в результате исполнения трудовых обязанностей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: решение администрации <адрес> Санкт-Петербурга №...-о-о от <дата> об отказе ФИО4 в предоставлении единовременной выплаты на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата> «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2022 году» признано незаконным и отменено. На администрацию <адрес> Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести единовременную выплату ФИО4 в размере 300 000 рублей на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата> «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2022 г.». В удовлетворении исковых требований к Комитету по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик – администрация <адрес> Санкт-Петербурга представителя не направил, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрация <адрес> Санкт-Петербурга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец работает в должности: врач – педиатр в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» с <дата>, что подтверждается копией трудового договора и приказа о зачислении в штат.

С <дата> по <дата> истец была нетрудоспособна в связи с выявленным у нее заболеванием – новая коронавирусная инфекция (COVID-19).

Актом о признании (непризнании) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от <дата> ФИО4 признана пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией.

Из указанного акта следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО4 была нетрудоспособна в связи с установлением у нее диагноза: новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (мазок из зева и носа методом ПЦР от <дата>, от <дата>), сопутствующий диагноз – Острая инфекция верхних дыхательных путей легкой степени тяжести.

Заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях: ФИО4 выполняла обязанности врача - педиатра детского сада. <дата> производила ежедневный осмотр воспитанников детского сада, в результате которого у ФИО6, ФИО7 были выявлены симптомы ОРВИ. Дети были высажены из группы, на дому у них был взят забор биоматериала для исследования на COVID-19. Результат – положительный. Эпид. №... (ФИО6); 1732363 (ФИО7). <дата> производила ежедневный осмотра воспитанников детского сада, в результате которого у ФИО8, ФИО9 были выявлены симптомы ОРВИ. Дети были высажены из группы, на дому у них был взят забор биоматериала для исследования на COVID-19. Результат – положительный. Эпид. №... (ФИО8); 1814309 (Редько А.А). Осмотры также проводились и в другие дни, дети с признаками ОРВИ были высажены из детского сада для амбулаторного лечения. Медицинская помощь оказывалась в экипировке СИЗами в соответствии с текущими нормативными документами.

<дата> истец обратилась в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей единовременной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2022 году».

Решением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №... ФИО4 отказано в предоставлении единовременной выплаты в связи с отсутствием права.

В обоснование отказа ответчиком указано, что поскольку до <дата> истец не вакцинировалась, представленный медицинский отвод не имеет срока действия по соответствующему заболеванию или состоянию, что не соответствует требованиям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., в связи с чем считать, что истец относиться к лицам, имеющим противопоказания для вакцинации от коронавирусной инфекции не имеется.

Комиссией по обжалованию решений об отказе в предоставлении единовременной выплаты Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга решение администрации <адрес> Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении единовременной выплаты медицинскому работнику врачу – педиатру ФИО4 признано обоснованным в связи с тем, что медотвод от вакцинации действовал со <дата>, до <дата> вакцинация от коронавирусной инфекции не была проведена.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заболевания <дата> истец имела медицинский отвод, что подтверждается справкой выданной медицинским учреждением от <дата> в связи с чем, на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга необходимо возложить обязанность по выплате истцу единовременной выплаты на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата>

Проверяя законность постановленного по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1).

Вопросы социальной защиты и социального обеспечения в силу статьи 72 Конституция Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Единовременная выплата медицинским работникам, пострадавшим в 2022 г. вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией предоставляется в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., в соответствии с пунктом 1.1 которого, дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременных выплат устанавливается лицам, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), заболевание которых наступило в период с <дата> по <дата>, из числа лиц, прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции, или лиц, имеющих противопоказания для прохождения вакцинации: медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременных выплат (далее - единовременная выплата):

лицам, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (далее - коронавирусная инфекция), заболевание которых наступило в период с <дата> по <дата>, из числа лиц, прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции (далее - вакцинация), или лиц, имеющих противопоказания для прохождения вакцинации:

медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга;

медицинским работникам расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений (отделений), осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции или подозрением на коронавирусную инфекцию в стационарных условиях либо оказывающих первичную медико-санитарную помощь прикрепленному населению Санкт-Петербурга в амбулаторных условиях в рамках обязательного медицинского страхования;

водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт".

Согласно пункту 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... под лицами, имеющими противопоказания для прохождения вакцинации, понимаются работники:

имевшие постоянный или временный (с указанием срока действия по соответствующему заболеванию или состоянию) медицинский отвод от прохождения вакцинации, непрерывно действовавший в период со дня истечения 190 дней после окончания периода временной нетрудоспособности, вызванного предыдущим заболеванием коронавирусной инфекцией, до даты начала повторного или последующего (более двух раз) заболевания коронавирусной инфекцией;

заболевшие коронавирусной инфекцией два и более раза, у которых каждый из периодов временной нетрудоспособности, вызванный предыдущим заболеванием коронавирусной инфекцией, окончился менее чем за 190 календарных дней до даты начала каждого нового заболевания коронавирусной инфекцией, при этом из периодов временной нетрудоспособности, вызванных заболеванием коронавирусной инфекцией, окончившихся до <дата>, учитывается наиболее поздний период при условии, что он непосредственно предшествовал последнему заболеванию коронавирусной инфекцией.

В силу пункта 6 приложения №... к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... для получения единовременной выплаты одновременно с заявлением представляется справка лечащего врача о постоянном или временном (с указанием срока действия по соответствующему заболеванию или состоянию) медицинском отводе от прохождения вакцинации (далее - медицинский отвод), подтверждающая наличие у работника медицинского отвода, действовавшего в период с <дата> до даты начала заболевания коронавирусной инфекцией включительно, либо медицинского отвода, действовавшего со дня истечения 190 календарных дней после окончания периода временной нетрудоспособности, вызванного предыдущим заболеванием коронавирусной инфекцией, до даты начала нового заболевания коронавирусной инфекцией, либо выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (форма №.../у), подтверждающая факт заболевания работника коронавирусной инфекцией, период временной нетрудоспособности в связи с которым окончился менее чем за 190 календарных дней до нового факта заболевания коронавирусной инфекцией (в случае если работник (умерший работник) относится к числу лиц, на которых не распространяется требование о прохождении вакцинации).

Форма медицинской документации "Справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации" и порядок ее выдачи утверждены приказом Минздрава России от <дата> №...н.

Соглашаясь с решением суда в части признания незаконным и отмене решения администрации <адрес> Санкт-Петербурга №... от <дата> об отказе ФИО4 в предоставлении единовременной выплаты на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата>, судебная коллегия исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 6 Приложения 2 к Постановлению №... для получения единовременной выплаты одновременно с заявлением и актом о признании (непризнании) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), предоставляется справка лечащего врача о постоянном или временном (с указанием срока действия по соответствующему заболеванию или состоянию) медицинском отводе от прохождения вакцинации (далее - медицинский отвод), подтверждающая наличие у работника медицинского отвода, действовавшего в период с <дата> до даты начала заболевания коронавирусной инфекцией включительно, либо медицинского отвода, действовавшего со дня истечения 190 календарных дней после окончания периода временной нетрудоспособности, вызванного предыдущим заболеванием коронавирусной инфекцией, до даты начала нового заболевания коронавирусной инфекцией, либо выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (форма №.../у), подтверждающая факт заболевания работника коронавирусной инфекцией, период временной нетрудоспособности в связи с которым окончился менее чем за 190 календарных дней до нового факта заболевания коронавирусной инфекцией (в случае если работник (умерший работник) относится к числу лиц, на которых не распространяется требование о прохождении вакцинации).

То есть, Правительством Санкт-Петербурга определены условия и перечень документов для получения единовременной выплаты.

Таким образом, одним из обязательных условий для предоставления единовременной выплаты медицинскому работнику является прохождение медицинским работником вакцинации против новой коронавирусной инфекции или наличие медицинского отвода для ее прохождения, действующего на момент заболевания работника.

Вместе с тем, учитывая, что на момент заболевания <дата>г. истец имела медицинский отвод, что подтверждается справкой выданной медицинским учреждением от <дата> ввиду установленного диагноза: «ЦВБ. АСГМ.ДЭ 2 ст. смешанного генеза. Ухудшение на фоне ГБ II ст. АГ 2 <адрес> ССОЗ. Бронхиальная астма смешанного генеза средней тяжести ДН0, ДЗП. Распростран. Отсреохондр. Позвоночника, преимущественно ШОП, ПОП, ст. непоной рем. СД 2 тип, целевой уровень НвА1с6,5%».

В Заключение указано: противопоказана плановая вакцинация, в том числе против COVID-19 до наступления ремиссии хронических заболеваний, который действовал с <дата> и на момент наступления заболевания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указания ответчика на то обстоятельство, что выданная справка о медицинском отводе не содержит срока действия не может служить основанием к отказу в предоставлении спорной выплаты, поскольку, согласно требованиям Постановления Правительства от <дата> №... необходимое условие для выплаты, наличие постоянного или временного (с указанием срока действия по соответствующему заболеванию или состоянию) медицинского отвода от прохождения вакцинации, непрерывно действовавший в период с <дата> до даты начала заболевания коронавирусной инфекцией включительно.

Справка, представленная истцом датирована <дата>, срок действия определен – до наступления ремиссии хронических заболеваний, то есть указано условие, при котором оканчивается срок действия медицинского отвода.

В связи чем, несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в справке от <дата> выданной истцу, в формулировке «до наступления ремиссии хронических заболеваний» не установлен конкретный срок медицинского отвода, ввиду чего, по мнению ответчика, у истца отсутствует право на единовременную выплату.

При таком положении оснований не согласиться с решением суда в данной части у судебной коллегии не имеется, в этой связи вопреки доводам ответчика суд пришел к верному выводу о том, что отказ администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> нельзя признать правомерным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга обязанности по выплате истцу единовременной выплаты на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата> в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу ввиду следующего.

Единовременная выплата предоставляется в соответствии с Порядком и условиями предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинским работникам расположенных на территории <адрес> организаций и их структурных подразделений (отделений), осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в стационарных условиях либо оказывающих первичную медико-санитарную помощь прикрепленному населению Санкт-Петербурга в амбулаторных условиях в рамках обязательного медицинского страхования, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт", пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников согласно Приложению №... к указанному Постановлению №....

Так, пунктом 8,10,11 Порядка, предусмотрено, что решение о предоставлении единовременной выплаты или об отказе в ее предоставлении принимается администрацией района Санкт-Петербурга или Комитетом (далее – исполнительный орган государственной власти) в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления и документов к нему. Решением о предоставлении единовременной выплаты оформляется распоряжением исполнительного органа государственной власти с указанием размера единовременной выплаты (далее – распоряжение о предоставлении единовременной выплаты).

Исполнительный орган государственной власти на основании распоряжения о предоставлении единовременной выплаты, заявления и документа к нему формирует личное дело получателя единовременной выплаты (далее – личное дело) и направляет его в государственное учреждение Санкт-Петербурга, определенное Комитетом для обеспечения перечисления единовременной выплаты (далее – учреждение), в течение пяти рабочих дней о дня принятия распоряжения о предоставлении единовременной выплаты.

Учреждение на основании распоряжения о предоставлении единовременной выплаты обеспечивает в течение пяти рабочих дней со дня получения личного дела перечисление единовременной выплаты на счет, указанный в заявлении, открытый в кредитной организации.

Распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от <дата> №...-р «О реализации пунктов 9.1 и 9.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №...» указанным учреждением определено СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр».

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, нормативными правовыми актами определено, что распоряжением администрации района Санкт-Петербурга может быть принято решение о предоставлении единовременной выплаты, которое впоследствии направляется «Городской информационно-расчетный центр» для обеспечения перечисления денежных средств.

Возложение судом на администрацию района обязанности произвести выплату истцу в течение 15 рабочих дней противоречит вышеуказанному Порядку предоставления выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований <...> к администрации <...> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от <...> об отказе в предоставлении <...> единовременной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2022 году» - оставить без изменения.

В остальной части решение <...> районного суда Санкт-Петербурга от <...> отменить с принятием по делу нового решения о признании за <...> право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2022 году».

Председательствующий:

Судьи: