№ 5-410/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001699-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Ленковская Е.С., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технолидер», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.03.2025, 19.03.2025 в 14-35 час. в ходе проведения внеплановой документарной проверки по учетам МВД России установлено, что ООО «Технолидер» 19.03.2025 г. привлекло к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1, (ДАТА) г.р., в качества транспортировщика. 18.02.2025 данный трудовой договор был заключен и в течении трех рабочих дней, то есть с 19.02.2025 г. по 21.02.2025 г. ООО «Технолидер» не подало уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский», нарушив п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание представитель ООО «Технолидер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкцией названной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы уведомлений и порядок представления уведомлений в Министерство внутренних дел Российской Федерации или его территориальный орган о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) регламентированы Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из представленных документов, 18.02.2025 г. ООО «Технолидер» и ФИО1 заключили трудовой договор №06, согласно которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Технолидер» на должность транспортировщика, о чем работодатель в трехдневный срок не сообщил в отдел миграционного контроля МО МВД России «Димитровградский».

В качестве доказательств вины ООО «Технолидер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении от 27.03.2025 №АП-73 №085561, распоряжение о проведении проверки от 27.03.2025 г., акт проверки №4 от 27.03.2025, трудовой договор №06 от 18.02.2025, сведения из информационной базы УФМС об иностранном гражданине ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Технолидер», юридический адрес которого: <...> зд. 4, офис 20.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при составлении в отношении ООО «Технолидер» протокола об административном правонарушении не были соблюдены требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч.3,4,5 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из дела, протокол об административном правонарушении составлен 27.03.2025 в отсутствие представителя юридического лица ООО «Технолидер». 14.05.2025 г. должностным лицом вносятся изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ООО «Технолидер». Как следует из представленной квитанции о направлении извещения о дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 30.04.2025 г., указанное извещение было направлено в <адрес>. Сведений о направлении указанного извещения по юридическому адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также на составление протокола об административном правонарушении извещение направлялось на 27.03.2025 г. на 09-00 час. и просьба предоставить документы к 11-00 час. 27.03.2025 г., при этом оба извещения направляются под одним исходящим номером, что не позволяет достоверно определить какое из извещений было направлено в адрес юридического лица.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технолидер», ИНН <***>, юридический адрес: <...> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение десяти днейсо дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С.Ленковская