Дело № 2-11899/2023

УИД 35RS0010-01-2023-014526-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировала тем, что 18 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Yaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 02 октября 2023 года, составленному ИП ФИО1, ремонт автомобиля нецелесообразен, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость, рыночная стоимость автомобиля Toyota Yaris составляет 535 562 рубля, стоимость годных остатков – 90 244 рубля.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 445 318 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей, расходы за эвакуатор в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 559 рублей 56 копеек, расходы за составление иска в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Toyota Yaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 02 октября 2023 года ИП ФИО1, рыночная стоимость автомобиля Toyota Yaris, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП в его неповрежденном состоянии составляет 535 562 рубля, стоимость годных остатков - 90 244 рубля.

Суд при вынесении решения принимает за основу отчет об оценке № от 02 октября 2023 года ИП ФИО1, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 445 318 рублей (535 562 – 90 244).

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей, расходы за эвакуатор в размере 3 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей, расходы за составление иска в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 373 рублей 36 копеек (расходы за направление иска ответчику в размере 97 рублей, расходы за направление уведомления об оценке в размере 276 рублей 36 копеек). Расходы документально подтверждены.

Расходы за направление досудебной претензии в размере 283 рублей 20 копеек взысканию не подлежат, поскольку согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, вызванные соблюдением досудебный порядок урегулирования спора, подлежат возмещению лишь в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании причиненного материального ущерба с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом только по отношению к страховой компании и не распространяется на причинителя вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> материальный ущерб в размере 445 318 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей, расходы за эвакуатор в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 373 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей, расходы за составление иска в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2023.