76RS0НОМЕР-55 Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 31 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20.04.2025 в 14 часов 30 минут в районе дома 57 по ул. Советской г.Ярославля, ФИО4, управляя автомобилем «Датсун» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.п.6.2, 9.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.3, а также выехал на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2, движущегося на зеленый сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажиры автомобиля «Датсун» ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО4, потерпевшие, заинтересованное лицо не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из оглашенных объяснений ФИО4 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он двигался на автомобиле «Датсун», с ним находились пассажиры. Перед ним образовалась пробка, которую он решил объехать. Произошло ДТП по его вине, не убедился в маневре.

Согласно оглашенным объяснениям потерпевших ФИО3 и ФИО1, аналогичным по содержанию друг другу, 20.04.2025 около 14 час. 30 мин. они в качестве пассажиров находились в такси «Максим», а/м «Датсун». Стиль вождения не был безопасным, водитель нервничал, пытался объехать пробку. У дома 57 по ул. Советской остановились на регулируемом перекрестке в левой полосе на красный сигнал светофора, перед ними стояло несколько автомобилей. Постояв какое-то время, водитель выехал на встречную полосу и поехал вперед, чтобы объехать стоящие впереди ТС, на красный сигнал светофора и выехал на перекресток, где произошло столкновение с а/м «БМВ». В результате столкновения оба потерпевших получили телесные повреждения, с места ДТП бригада скорой медицинской помощи доставила их в больницу, в дальнейшем оба находились на лечении.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10.09.2024;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фотографиями, на которых зафиксировано место столкновения автомобилей;

- рапортами дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщений из медицинского учреждения и самими сообщениями о доставлении 20.04.2025 ФИО3 и ФИО1 с телесными повреждениями, пояснившими о ДТП на ул. Советской;

- видеозаписью, на которых зафиксированы обстоятельства ДТП, видно, что автомобиль «Датсун» проезжает на красный сигнал светофора и выезжает на регулируемый перекресток, где совершает столкновение с автомобилем «БМВ»;

- объяснениями ФИО2 о том, что он 20.04.2025 в 14:30, управляя автомобилем «БМВ» двигался по ул. Республиканской от Октябрьской площади в сторону пр. Октября в крайней правой полосе. На зеленый сигнал светофора начал движение через перекресток ул. Советской и ул. Республиканской, и на перекрестке в него въехал автомобиль «Датсун», который двигался по ул. Советской на красный сигнал светофора, объезжая пробку. После аварии пассажиров «Датсун» увезла скорая помощь;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых:

у ФИО3 имелась <данные изъяты>

у ФИО1 имелась <данные изъяты>

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевших, второго участника ДТП, а также самого ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе, мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автомобилем, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.3, а также выехал на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «БМВ» под управлением ФИО2, движущегося на зеленый сигнал светофора.

В результате виновных действий ФИО4, связанных с нарушением п.п.6.2, 9.2 ПДД, приведших к столкновению транспортных средств, пассажир автомобиля «Датсун» ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а пассажиру того же автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание ФИО4 подлежит назначению в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО4 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, связанные с грубым нарушением ПДД при управлении транспортным средством, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО4 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова