07RS0001-02-2022-006890-05

Дело № 2-1005/23

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием прокурора Нагацуевой И.Х., истца ФИО1 и его представителя по доверенности от 25.10.2022 г. ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании утратившей права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, выселении из квартиры

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, и выселении из указанной квартиры,

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорной квартиры.

В данном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают бывшая супруга его сына ФИО4, а также их несовершеннолетние дети (внуки истца) ФИО19. и ФИО20.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик членом его семьи не является, освободить квартиру в добровольном порядке отказывается, бремя содержания данной квартиры не несет, нарушая тем самым права истца как собственника указанной квартиры.

В судебном заседании истец истца ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, бала извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав доводы стороны истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.04.2008 N 320-О-О со ссылкой на Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О, п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 (сыном истца) с 02.04.2011 года, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей, что ФИО4 была вселена в спорную квартиру в 2011 году в качестве члена семьи собственника, проживает и пользуется данным жилым помещением до настоящего времени, имея регистрацию с 08.07.2015 г.

На основании договора дарения от 25.10.2016 года собственником спорной квартиры, является истец ФИО1

Решением мирового судья от 10.10.2022 года брак между ФИО10 и ФИО4 расторгнут.

После расторжения брака, ФИО4 с детьми осталась проживать в спорной квартире, а, по утверждению истца, ФИО11 создал новую семью и проживает по другому адресу.

Таким образом, после прекращения семейных отношений между ФИО10 и ФИО4, их дети остались проживать в спорной квартире вместе с матерью, а ФИО11 требований об определении места проживания детей совместно с ним не ставил, из чего следует вывод о том, что по соглашению между бывшими супругами место жительства их несовершеннолетних детей было определено совместно с матерью.

Истец ФИО1, собственник спорной квартиры, согласен на проживание в квартире своих внуков и требований об их выселении не заявил.

Вместе с тем, самостоятельное проживание, без родителей, в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей не представляется возможным.

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Признание ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав и выселении будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

По делу нет никаких доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в собственности жилья, либо права на жилье в ином месте, для проживания ФИО4 и ее детей, а также возможности обеспечить сейчас себя жильем при немедленном выселении.

В связи с чем, прекращение права пользования спорной квартирой матери приведет к нарушению прав её детей как лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением и не имеющих возможности самостоятельно осуществлять свое право пользования жилым помещением.

Таким образом, соблюдая интересы несовершеннолетних детей, которые в силу требований закона находятся в приоритете, чтобы сохранить детям максимально возможный прежний уровень жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и выселении ФИО4 из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, и выселении из указанной квартиры, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 30 января 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.