№

УИД: 50RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, его представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, имеющего паспорт серии № №, выданный паспортным столом № ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки операции с ВУ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин. по адресу: 0км+300м ад «Пирогово-Сорокино-Жостово» Московской области, г. Мытищи, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» (прилож. № 1 к ПДД РФ), не уступил дорогу а/м Рено, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего допустил с ним столкновение, причинив своими действиями водителю Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» №, телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как средний вред здоровью потерпевшего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что на Т-образном перекрестке водитель ФИО1 выезжал со второстепенной дороги, в нарушение ПДД РФ, не уступил ему дорогу, произошло ДТП, с места которого был увезен бригадой скорой помощи в больницу, где диагностировали перелом позвоночника. Три месяца находился в лежачем состоянии, до сих пор испытывает боли и уже никогда не вернется к своей привычной жизни, поскольку данный вид перелома неизлечим, ему установлен ряд ограничений в подвижности и поднятию тяжестей; причинены моральные и физические страдания; за время лечения потерял в существенную часть заработной платы; потратил большие суммы на лечение, обследования; ФИО1 помощь после случившегося не предлагал и не оказывал, извинений не принес, попыток связаться не предпринимал; после ДТП помощь оказывали остановившиеся иные водители, ФИО1 его состоянием не интересовался. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1, помимо указанного, совершил грубое нарушение ПДД РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании все изложенное Потерпевший №1 поддержал, добавил, что из видеозаписи, предоставленной с видеорегистратора потерпевшего, отчетливо усматривается произошедшее и вина ФИО1 в ДТП. Также просил обратить внимание на почтенный возраст ФИО1 (78 лет) и назначить административное наказание в виде лишения виновного права управления транспортными средствами.

Старшие инспекторы ДПС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав потерпевшего, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, просмотрев видеозапись произошедшего, содержащуюся на CD-диске в представленном материале, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- спецсообщением;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибыв на место, было обнаружено, что водитель ФИО1 совершил столкновение с ТС Рено;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением, где указаны водители, участвовавшие в ДТП и потерпевший Потерпевший №1 как пострадавший, направленный в ЦРБ;

- справкой по ДТП с описанием происшествия, указанием на наличие потерпевшего;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС, с которой согласился ФИО1 (потерпевший уже был госпитализирован), фотоматериалами, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на рассматриваемом участке дороги;

- письменными объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми он при выезде со второстепенной дороги не увидел ТС Рено, произошло столкновение;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объяснения с Потерпевший №1 не брались, поскольку он был госпитализирован;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель автомобиля Тойота, не убедившись в безопасности маневра, начал выезд на шоссе со второстепенной дороги, произошло ДТП, в результате чего он был госпитализирован;

- видеозаписью произошедшего и раскадровкой видео, из которых отчетливо усматривается, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства Тойота RAV4, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной (запись с видеорегистратора Потерпевший №1 приобщена в дело на основании определения о приобщении видеозаписи в качестве доказательства от ДД.ММ.ГГГГ);

- копией медицинской документации потерпевшего Потерпевший №1, предоставленной ГБУЗ МО «Мытищинская ОКБ»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшего Потерпевший №1 установлено наличие повреждений в виде компрессионно-оскольчатого перелома 1 поясничного позвонка (L1), ссадин в лобной области. Экспертом сделан вывод, что повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, представляют собой единый комплекс и его образование не исключается в срок, указанный в медицинских документах, т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения экспертом квалифицируются в совокупности как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и иными материалами дела.

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях.

Заключение эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции о назначении судебно-медицинской экспертизы, и основано на медицинских документах амбулаторного больного, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения ею полного курса лечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

Все свои письменные объяснения потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так же как и не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Таким образом, суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, выразившийся в нарушении Правил дорожного движения РФ, личность правонарушителя, степень его вины, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судья учитывает также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение года, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д.48-49).

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате виновных действий ФИО1, их последствия, в том числе, для повседневной и привычной жизни потерпевшего, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, возможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, данное наказание направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права будет прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжится со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.