дело № 2-839/2022
УИД: 16RS0031-01-2021-004412-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к С. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине С., управлявшего автомобилем № под управлением Т. и №, без государственного регистрационного знака (владелец ООО «Альфамобиль»), причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Шевроле застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не предусмотренный полисом обязательного страхования серии № №. Истец перечислил по данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 68800 руб, САО «Ресо-Гарантия» – 52400 руб. Поскольку С. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в иске поставлен вопрос о взыскании с него в порядке регресса указанных сумм, всего 121200 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» Г. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; третьи лица: Т. в судебное заседание не явился, ООО «Агрегатор» представителя не направил, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела; в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на возле произошло дорожно-транспортное происшествие – С., управлявший автомобилем № под управлением Т. и №, без государственного регистрационного знака № принадлежащего ООО «Агрегатор», которым причинены механические повреждения.
Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановление вступило в законную силу, виновность ответчика в совершении указанного происшествия в судебном заседании не оспаривалась.
При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования серии РРР №.
Риск повреждения автомобиля Шевроле по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, серии РРР №, застрахован в СПАО «Ингосстрах», который признал данный случай страховым и перечислил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 68800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), САО «Ресо-Гарантия» – 52400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве доказательств размера ущерба истцом представлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «РАНЭ», и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Экспертный Совет».
Экспертные заключения признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подготовлены с учетом требований действующего законодательства, научно обоснованы, содержат все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, проводившего экспертизу, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, заключения сторонами не оспаривались, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
Заключения эксперта составлены грамотно, с использованием соответствующих методик, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы, сделанные экспертом, являются четкими и ясными, основаны на представленных в распоряжение эксперта документах. В экспертных заключениях оценены только те повреждения, которые могли быть получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, указан Г. (собственник).
Гражданская ответственность С. по ОСАГО при управлении транспортным средством Шевроле не была застрахована, что является основанием для взыскания с него причиненного истцу вреда в порядке регресса в порядке, предусмотренном пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет С. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3624 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить полностью.
Взыскать с С., №
в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», №,
121200 рублей в порядке регресса в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 3624 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 124824 рубля.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Решение06.09.2022