Дело № 2-1844/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать сумму долга в размере 64760,00 руб., из которых: 26000,00 руб. – сумма займа, 7800,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 29.12.2021 по 27.01.2022, 29350,88 руб. – проценты за 556 дней пользования займом за период с 28.01.2022 по 07.08.2023 и 1609,12 руб. – пеня за период с 28.01.2022 по 07.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142,80 руб.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заяка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщика обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. Взыскатель снизил размер, подлежащих взысканию с должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Сумма задолженности составляет 64760,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своих возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить частично. Считает, что сумма ко взысканию является завышенной, необходимо применить с 28.01.2022 по 07.08.2023 среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на 07.08.2023 составляет 43563,49 руб. (26000,00 + 7800,00 + 8154,37 + 1609,12).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа «<данные изъяты>» №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых), сроком на <данные изъяты>.
О том, что договор займа заключался сторонами на срок действия - <данные изъяты>, следует из буквального толкования условий договора.
Вышеуказанный договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет (https://www.zaymer.ru). Индивидуальные условия договора займа оформлены ФИО1 путем заполнения специальной формы, размещенной на данном сайте с указанием паспортных данных, номера мобильного телефона. После получения указанных данных, ООО МФК «Займер» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого ООО МФК «Займер» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик указал в качестве способа получения денежных средств перечисление на карту. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа и перечислению денежных средств ответчику. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком простой электронной подписью.
По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщика обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на погашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере <данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Согласно расчету истца, с учетом снижения размера начисленных процентов по состоянию на 07.08.2023 задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 64760,00 руб., из которых: 26000,00 руб. – сумма займа, 7800,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 29.12.2021 по 27.01.2022, 29350,88 руб. – проценты за 556 дней пользования займом за период с 28.01.2022 по 07.08.2023 и 1609,12 руб. – пеня за период с 28.01.2022 по 07.08.2023.
Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях ответчиком не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами.
С расчетом истца о размере задолженности по основному долгу судья соглашается, проверив его, поскольку он соответствует условиям договора займа и подтверждается представленными материалами дела. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований в части взыскания основного долга, а также доказательств, подтверждающих отсутствие основного долга по договору займа, ответчиком в суд не представлено.
Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом по погашению основного долга в сроки и в порядке, предусмотренные договором, судья считает исковые требования ООО МФК «Займер» в части взыскания основного долга в размере 26000 руб. подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
В части взыскания процентов за пользование займом за период с 29.12.2021 по 27.01.2022 в размере 7800,00 руб., с 28.01.2022 по 07.08.2023 в размере 29350,88 руб. судья приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как усматривается из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых, что не превышает установленное законом значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.
Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом требований законодательства, размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов.
Оснований для снижения размера процентов по кредиту у судьи не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.
Довод ответчика о необходимости применения среднерыночного значения для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2022 года является несостоятельным, поскольку из материалов дела установлено, что договор заключен с микрофинансовой организацией 28.12.2021, а следовательно применению подлежит среднерыночное значение для договоров потребительского кредиты заключаемых в 4 квартале 2021 года, размер которой составляет 365%. Таким образом, применение истцом в расчете задолженности процентной ставки в размере 365% по истечении срока действия договора является правомерным.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки предусмотренной договором.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд находит заявленную истцом неустойку в размере 1609,12 руб. соразмерной основному денежному обязательству, последствиям и сроку нарушения заемщиком денежного обязательства в связи с чем не находит оснований для её уменьшения.
Истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Судебный приказ от 14.07.2022 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 03.08.2022, в связи с поступившими возражениями ФИО1
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 37150,88 руб. и предусмотренной договором неустойки в сумме 1609,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда – ООО МФК «Займер» подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2142,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64760,00 руб., из которых: 26000,00 руб. – сумма займа, 7800,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 29.12.2021 по 27.01.2022, 29350,88 руб. – проценты за 556 дней пользования займом за период с 28.01.2022 по 07.08.2023 и 1609,12 руб. – пеня за период с 28.01.2022 по 07.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Кириллова Л.В.
Мотивированное решение составлено 05.10.2023.
Судья: Кириллова Л.В.