Судья Каримов С.Р. Дело №12-1656/2023

Дело №77-742/2023

решение

5 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства (далее – Административная комиссия) от 7 апреля 203 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Дополнительно в жалобе заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы ходатайства о пропуске срока на обжалование по уважительным причинам, считаю возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование и рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 и статьи 76 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ, административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

Согласно примечания к данной норме, под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Постановлением Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани.

В соответствии с разделом 3 названного Порядка, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки.

Пользователь парковки помимо прочего обязан произвести оплату за пользование парковочным местом и после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалам дела усматривается, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М», идентификатор №01-АА030, свидетельство о поверке С-ДРП/14-10-202/101924178 зафиксировано, что 2 марта 2023 года в период с 9 часов 12 минут по 10 часов 2 минуты на платной муниципальной парковке №143 по адресу: <...> было размещено транспортное средство «КIA», регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, без внесения платы за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

С таким выводом следует согласиться.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать автомобиль, место, дату и время совершения правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В обоснование заявленных требований о прекращении производства по делу, в представленной жалобе заявителя указано на то, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль «КIA», государственный регистрационный знак .... находился в пользовании иного лица, что по мнению заявителя подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

При оценке данных доводов необходимо руководствоваться следующим.

Как указано выше, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, во взаимосвязи с положениями статей 2.6.1, 28.6 и примечания к статье 1.5 КоАП РФ, ФИО1, как владельцу транспортного средства, надлежало доказать, что в момент фиксации правонарушения (2 марта 2023 года в период с 9 часов 12 минут по 10 часов 2 минуты) автомобиль «КIA», государственный регистрационный знак .... находился во владении (пользовании) другого лица на законных основаниях, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, такие доказательства в ходе рассмотрения районным судьей жалобы на постановление должностного лица, заявителем не были представлены. Сведений о допуске ФИО5 к управлению указанным в постановлении транспортным средством на законных основаниях (полис ОСАГО, договор аренды, доверенность и др.,) материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу. Утверждения жалобы в этой части следует расценивать как способ защиты ФИО1, направленный на избежание административной ответственности.

Объективных данных, которые позволили бы сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль «КIA», государственный регистрационный знак .... выбыл из владения ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела так же не содержат.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя - собственника транспортного средства к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Аналогичная позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в постановлениях от 13 сентября 2019 года N 30-АД19-2, от 8 апреля 2019 года N 7-АД19-2 и др.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Неустранимые сомнения, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.