Дело № 2-2957/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 111 965 руб., причиненного в результате ДТП от 26.07.2022 между автомобилем NISSAN, гос. рег. знак №, под управлением истца и велосипедом под управлением ответчика, судебных расходов размере 31 939 руб., из которых расходы по оплате государственной пошлины составляют 3 439 руб., расходы на проведение экспертизы – 25 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – 3 500 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своих полномочных представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 данного кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 около 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NISSAN, гос. рег. знак <***> и велосипедистом ФИО3, который нарушил п.п. 24.2, 24.6 ПД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения правового переднего крыла, обоих правых дверей, правого зеркала заднего вида и капота (л.д. 12).

Постановлением № 18810378210340012345 по делу об административном правонарушении от 22.09.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 500 руб. (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта от 06.09.2022 №, в спорном ДТП действия велосипедиста ФИО3 не соответствовали требованиям пп. 1.3, 1.5, 24.1, 24.2 ПДД РФ, водитель автомобиля NISSAN QASHQAI не имел технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста (л.д. 45-49).

В соответствии с выводами эксперта, изложенных в заключении от 19.10.2022 №, подготовленном ИП ФИО1, стоимость затрат на восстановление транспортного средства NISSAN QASHQAI, гос. рег. знак № (составляет с учетом износа 76 293 руб., без учета износа – 111 965 руб. (л.д. 20-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик против представленного истцом заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта от 19.10.2022 не возражал, доказательств обратного суду не представил.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что на основании представленного в материалы дела заключения о стоимости восстановительных работ по ремонту транспортного средства, сумма устранения дефектов с учетом без учета износа составила 111 965 руб.

Принимая во внимание, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 руб. (л.д. 7), расходы на проведение экспертизы – 25 000 руб. (л.д. 13-15), расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – 3 500 руб. (л.д. 16-19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 Алексеевича в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 111 965 руб., судебные расходы в размере 31 939 руб., из которых расходы по оплате государственной пошлины составляют 3 439 руб., расходы на проведение экспертизы – 25 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – 3 500 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина