РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО5, представителя ответчика ФИО2 ФИО7, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****.

Согласно Договору Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика: хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке (площадь 1000+/-11 кв.м.) с кадастровым номером № по адресу: .....

Размер платы за технологическое присоединение составил 550.00 рублей (п. 10 Договора).

В соответствии с указанным договором, Ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 Договора).

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от **/**/**** N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерация от **/**/**** № (далее - Правила).

Согласно п. 10. пп. «г», вышеуказанных Правил к заявке о технологическом присоединении прикладывается один из перечисленных ниже документов:

Копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя:

Копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории);

Копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право Ответчика на земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположены энергопринимающие устройства. Ответчиком была предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельного участка от **/**/****, заключённого между ФИО3 и ФИО2.

Указанные в договоре сведения и приложенные документы не соответствуют требованиям, указанным в пп. «г» п, 10 Правил, а именно отсутствуют «копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя».

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Приложенный Ответчиком документ не подтверждает право владения земельном участком, на котором расположены энергопринимающие устройства, в отношении которого был заключён договор №-ВЭС. Истцом было предложено расторгнуть договор от **/**/**** №-ВЭС и Ответчику через Сервисный центр было вручено два экземпляра проекта соглашения о расторжении договора, что подтверждается подписью ответчика на проекте соглашения о расторжении спорного договора.

Однако, по настоящее время указанное соглашение о расторжении договора Ответчик не подписал.

Просит признать договор об осуществлении технологического присоединения №- ВЭС от **/**/**** недействительным, взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО5 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном виде.

Третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что на земельном участке им с привлечением третьих лиц осуществляется строительство жилого дома для дочери ФИО2, ранее в .... им построен свой дом, использована льгота на технологическое присоединение, в связи с чем и был заключен договор с дочерью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что **/**/**** между ОАО «ИЭСК» и ФИО2 заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с разделом 1 Договора - предметом договора является выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к своей электрической сети объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..... Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт; категория надежности – III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Из пп. «г» п. 10 Правил следует, что к заявке прилагается - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства).

Из материалов дела следует, что в качестве правового основания для заключения договора технологического присоединения ФИО2 был представлен договор безвозмездного пользования земельным участком от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО2 сроком до **/**/****, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявки ФИО2 от **/**/****, содержащей перечень приложенных к заявке документов.

Иных документов при заключении договора об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** за №-ВЭС ФИО2 представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что правоустанавливающие документы должны представляться непосредственно на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, тогда как на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** за №-ВЭС ФИО2 таких документов представлено не было. В связи с чем, правовые основания для заключения договора технологического присоединения отсутствовали. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически земельный участок находится в пользовании третьего лица ФИО2, который осуществляет на нем строительство дома, действия по заключению договора были направлена на получение льготы при технологическом присоединении объектов.

Сделка, заключенная между истцом и ответчиком о техническом присоединении к электросетям ОАО «ИЭСК» объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., была совершена с нарушением требований закона, которым предусмотрено предоставление правоустанавливающих документов абонентом на объект, который будет в будущем подключен к электросетям для потребления электрической энергии; предоставлены ответчиком документы не являются таковыми; правоустанавливающих документов на жилой дом, земельный участок, в отношении которого заключен оспариваемый договор, ФИО2 не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 об исполнении ею условий заключенного договора, обращении с жалобой на действия истца в Иркутское областное УФАС, не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС, заключенный **/**/**** между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** рождения, в пользу ОАО «Иркутская электросетевая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина