РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес21 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9916/2022 по иску фио к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

фио обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес в вышеуказанной формулировке, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управлением дома, в котором расположена квартира, занимается ГБУ «Жилищник адрес.

05 июля 2022 года в указанной выше квартире, произошел залив в виду залива квартиры №4, принадлежащей фио Причиной залива послужил срыв шарового крана на отводе от стояка по резьбе.

Для определения размера ущерба проведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта от залива квартиры составляет сумма За составление отчета об оценке истец оплатил сумма.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, однако ущерб добровольно не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании 21.12.2022г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований также была привлечена фио, которая в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд представителя по доверенности, поддержавшей исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управлением дома, в котором расположена квартира, занимается ГБУ «Жилищник адрес.

Как следует из акта №489-у/2022 осмотра квартиры истца, залив в квартире собственника произошел вследствие залива квартиры №4, принадлежащей третьему лицу – фио

В результате осмотра квартиры третьего лица – фио ответчиком составлен акт №477-у/2022, в котором причиной залива указан срыв шарового крана на отводе от стояка по резьбе.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец, в лице представителя по доверенности фио, обратился в ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», составившим заключение эксперта №22-0718.6.3-1, согласно выводов которого рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива составляет сумма

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг по проведению экспертизы стоимость услуг за составление экспертного заключения составила сумма, которые оплачены истцом в полном объеме (л.д. 71, 72).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, управляющая компания обязана вести контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований и просила признать виновником залива третье лицо – фио

В опровержение доводов представителя ответчика о том, что залив произошел по вине указанного третьего лица, в материалы дела представлено заключение специалиста №0712/2022, составленное фио «Межрегиональная судебно-экспертная служба». Из выводов данного заключения следует, что причиной аварии в системе ГВС, произошедшей 05.07.2022г. в квартире 4 корпуса А в доме 20 по адрес является разрушение трубопровода из-за коррозии металла в зоне резьбового соединения отвода от стояка ГВС и вентиля. Зона эксплуатационной ответственности по аварии в системе ГВС, произошедшей 05.07.2022г. в квартире 4 корпуса А в доме 20 по адрес принадлежит управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес».

Вышеуказанное заключение специалиста, равно как и заключение эксперта №22-0718.6.3-1, ни кем не оспорены, под сомнение не поставлены, а потому оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании 21.12.2022г. по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля допрошен фио, который в частности пояснил, что работает в ГБУ «Жилищник адрес по адрес находится в зоне обслуживания ответчика. 05.07.2022г. поступила заявка из квартиры №4 по указанному адресу из-за залива квартиры. Он принимал участие при составлении акта осмотра данной квартиры. Визуально следует, что в квартире был установлен кран импортного производства, которые ГБУ Жилищник адрес не устанавливает. По его мнению, кран был установлен с ошибкой, что привело к разрушению резьбового соединения. Сам кончик резьбового соединения имел коррозию, но резьбы хватало чтобы удержать кран, а потому, по его мнению, повреждение является механическим.

Вышеуказанные показания приняты судом, однако суд относится к ним критически, поскольку свидетель при заливе лично не присутствовал, кроме того, в материалы дела представлены экспертные заключения, не оспоренные стороной ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вина ответчика в заливе не оспорена, суд приходит к выводу, что вина в произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма

Истец также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения в сумме сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оценку ущерба в сумме сумма

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела и положений ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Также, с ГБУ «Жилищник адрес надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова