Судья Попова И.Н. дело № 07р-710/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 7 сентября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городского округа город Волжский Волгоградской области от 18 мая 2023 года № 13, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2023 года № 12-402/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городского округа город Волжский Волгоградской области от 18 мая 2023 года № 13, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2023 года № 12-402/2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что он не уклонялся от прохождения призывных мероприятий, поскольку прошел необходимое обследование в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационарных условиях, а также в амбулаторных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ВОКБ № 1». Также указывает, что ему не вручены протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан (часть 5.1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Т.А.АБ. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, послужил факт того, что он по направлению медицинской призывной комиссии военного комиссариата городского округа город Волжский Волгоградской области не завершил медицинское обследование до 18 мая 2023 года и не представил результаты медицинского обследования на призывную комиссию военного комиссариата городского округа город Волжский Волгоградской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2023 года № 13 (л.д. 15), письменными объяснениями ФИО1 от 18 мая 2023 года (л.д. 13), протоколом призывной комиссии № 7 от 18 апреля 2023 года (л.д. 101-102), направление ФИО1 на медицинское обследование в ВОКБ № 3 (<.......>) (л.д. 112) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не уклонялся от прохождения призывных мероприятий правильность выводов должностного лица и судьи городского суда не опровергают и основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не являются.

Так, решением призывной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области от 7 апреля 2022 года, выраженной в протоколе № 5, ФИО1 был признан временно не годным к военной службе (категория Г) и ему представлена отсрочка от призыва на военную службу от 1 октября 2022 года.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 6 мая 2022 года в призывную комиссию Волгоградской области подана жалоба.

После прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия Волгоградской области 19 мая 2022 года (протокол № 15) утвердила вышеуказанное решение от 7 апреля 2022 года и предоставила отсрочку от призыва на военную службу до 19 июня 2022 года.

После завершения дополнительного медицинского обследования решением призывной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области от 16 июня 2022 года (протокол № 24) ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе (категория В) и освобожден от призыва на военную службу.

Во исполнение требований пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 личное дело ФИО1, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья последнего, представлены на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации – призывной комиссии Волгоградской области.

28 июня 2022 года по результатам изучения медицинских документов ФИО1 призывной комиссией Волгоградской области решением от 28 июня 2022 года (протокол № 36) решение призывной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области от 16 июня 2022 года отменено, и ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование, на которое последний не явился.

При этом в связи с обращением ФИО1 о разъяснении причин отмены решения от 16 июня 2022 года начальником отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Волгоградской области 17 октября 2022 года (№ <...>п) даны разъяснения о том, что у ФИО1 зафиксированы <.......>.

Решением призывной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области от 18 апреля 2023 года (протокол № 7) ФИО1 направлен на медицинское обследование в ВОКБ № 3 (<.......>) и ему предписано явиться на повторное освидетельствование 28 апреля 2023 года.

То обстоятельство, что ФИО1 проходил обследование в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационарных условиях, а также в амбулаторных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ВОКБ № 1» не свидетельствует о выполнении им обязанности по прохождению медицинского обследования, поскольку решением призывной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области от 18 апреля 2023 года (протокол № 7) ФИО1 направлен на медицинское обследование в ВОКБ № 3 (<.......>), которое последний не прошел и не представил соответствующие результаты.

Доводы жалобы о невручении ФИО1 протокола об административном правонарушении и постановление должностного лица являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения статьи 2.9 данного Кодекса не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городского округа город Волжский Волгоградской области от 18 мая 2023 года № 13, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2023 года № 12-402/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 7 сентября 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина