ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола помощником судьи Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Бойчук А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/2023 в отношении:

ФИО1, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* не работающего, имеющего <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2023 года в дневное время, но не ранее 15 часов 48 минут, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, увидел на журнальном столике в комнате сотовый телефон марки "Редми Ноте 10Эс" и планшет марки "Хуавей Мате Пад Т" и решил похитить данное имущество, то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные дату и время по-прежнему находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*,воспользовавшись тем, что ФИО3 ФИО9 и ФИО7 находятся в помещении кухни, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, взял с журнального столика в комнате имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки "Редми Ноте 10 Эс" в корпусе чёрного цвета стоимостью 8784 рубля 06 копеек с защитным стеклом и сим-картой оператора ООО "Т2 Мобайл", материальной ценности для потерпевшего не представляющими, планшет марки "Хуавей Мате Пад Т" стоимостью 14544 рубля 45 копеек с сим-картой оператора ООО "Т2 Мобайл" и в чехле-книжке чёрного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После чего, ФИО1 спрятав похищенное при себе, с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23328 рублей 51 копейка, который для последнего является значительным.

Потерпевший ФИО3 ФИО10 в своём заявлении, адресованном суду, заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. При этом потерпевший заявил, что причинённый преступлением вред подсудимым заглажен в полном объёме, с подсудимым достигнуто примирение, претензий к нему не имеется, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Подсудимому ФИО1 было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причинённый вред им заглажен в полном объеме, претензий у Потерпевший №1 к нему нет.

Защитник Журавлев П.Д. поддержал позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу справедливости, охране прав личности, предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года (с изменениями) № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, где под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого к категории средней тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме, при этом возражения против прекращения уголовного дела у сторон отсутствуют, сам подсудимый не возражает прекратить в отношении него уголовное дело по заявленному основанию, понимая, что таковое является нереабилитирующим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение по нему, учитывая данные о личности ФИО1, который принес свои извинения потерпевшему, возместил последнему дополнительно 10000 рублей, ФИО3 ФИО11 к подсудимому претензий не имеет, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевший свободно и добровольно выразил своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также конкретные обстоятельства вмененного преступления, суд, исходя из того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд полагает необходимым оставить таковую без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободив ФИО1 от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу: сотовый телефон "Редми Ноте 10Эс". упаковочную коробку от него, планшет "Хуавей Мате Пад Т", упаковочную коробку от него, сведения об объекте недвижимости оставить по принадлежности Потерпевший №1; детализацию звонков и смс-сообщений за период с 25 по 26 февраля 2023 года, копии договора купли-продажи от 26 февраля 2023 года хранить в материалах уголовного дела 1-223/2023.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета, ФИО1 от их взыскания освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: