77RS0013-02-2024-012693-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8166/2024 по иску ФИО1 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2021г. ООО «Альфа», являющимся дилером Lenovo (интернет-магазин оригинальной продукции Леново) был продан товар ноутбук Lenovo ThinkPad XI Carbon 9ТН Gen по цене сумма адрес электронных компонентов». 05.03.2022г. адрес продало указанный ноутбук фио 29.04.2023г. фио продал ноутбук истцу В процессе эксплуатации товара истцом был обнаружен недостаток товара, а именно ноутбук не видит блок питания. После обращения истца 18.11.2023г. в авторизованный сервисный центр «LENOVO», которым ноутбук признан неподлежащим ремонту. 28.12.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о замене товара с соответствующим перерасчетом покупной цены, в удовлетворении которого было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 29.12.2023г. по 29.09.2024г. в размере сумма, далее с 30.09.2024г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 6 перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.05.2021г. адрес электронных компонентов» у ООО «Альфа» был приобретен ноутбук Lenovo ThinkPad XI Carbon 9ТН Gen по цене сумма

05.03.2022г. адрес электронных компонентов» продало указанный ноутбук фио

29.04.2023г. фио продал ноутбук истцу.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации товара истцом был обнаружен недостаток товара, а именно ноутбук не видит блок питания.

18.11.2023г. истец обратился в авторизованный сервисный центр «LENOVO», которым ноутбук признан неподлежащим ремонту.

28.12.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о замене товара с соответствующим перерасчетом покупной цены, в удовлетворении которого было отказано.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик является дилером Lenovo.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в письменных возражениях на иск указал, что ответчик ООО «Альфа» не заключало никаких соглашений с производителями или импортерами продукции под товарным знаком Lenovo, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что вышеуказанный ноутбук был продан ответчиком юридическому лицу, при этом ответчик не является официальным дилером Lenovo, адрес, купившее ноутбук у ответчика не могло уступить фио каких-либо прав потребителя, так как не является субъектом указанных прав в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем к правоотношениям сторон по настоящему делу положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие бесспорных и убедительных доказательств того, что истцу были уступлены какие-либо права требования к ответчику как продавцу вышеуказанного ноутбука от адрес и фио, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Каких-либо объективных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, сторона истца суду не представила.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья фио