РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес в котором просит признать незаконным увольнение; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении; восстановить на работе; взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть премии за октябрь 2024 в размере сумма, неначисленную премию за ноябрь в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула с 10.12.2024 по дату восстановления на работе.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора № 359774 от 10.09.2024 она была принят на работу в адрес на должность Бизнес-советника Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 5 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса 2 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса с окладом в размере сумма. Согласно условиям договора истцу установлен испытательный срок до 10.12.2024. 05.12.2024 истцом было получено уведомление о расторжении трудового договора, согласно которому работодатель уведомил истца о прекращении с ней трудового договора 09.12.2024 на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В качестве обоснования указано на невыполнение истцом большей части задач из индивидуального плана задач и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее наложение дисциплинарного взыскания. 09.12.2024 трудового договор с истцом был расторгнут на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец не согласен с увольнением, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания № 241129/1393/о от 29.11.2024 не был доведен до сведения истца под роспись, работодателем не составлен акт об отказе истца от ознакомления. 09.12.2024 истец почувствовала себя плохо, в связи с чем была вынуждена обратиться к врачу, о чем ею было сообщено непосредственному руководителю. Между тем, в нарушение трудового законодательства, в период нахождения истца на больничном, работодателем произведено увольнение. Также истец указывает, что перед ней ставились задачи выполнение которых в установленный срок не представлялось возможным, непосредственный руководитель лишил возможность истца пройти обучение, создал в коллективе обстановку при которой истцу отказывали в помощи, не был предоставлен полный доступ к рабочей платформе, принуждал истца к увольнению. Кроме того, по мнению истца, ей незаконно сократили премии за октябрь и ноябрь 2024.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу требований ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Испытание при приеме на работу устанавливается в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику - оценить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.09.2024 на основании трудового договора № 359774 истец принята на работу в адрес на должность Бизнес-советника Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 5 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса 2 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса.

Согласно п. 1.7 трудового договора работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Срок испытания заканчивается 10.09.2024.

Согласно п. 1.8 должностные обязанности работника приведены в трудовом договоре и в должностной инструкции.

В соответствии с разделом 4 работнику установлено базовое ежемесячное вознаграждение в размере сумма. В случае и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также предусмотренных политикой в области оплаты труда, Положением о премировании работников, Положением о порядке предоставления отпусков работникам, Правилами внутреннего трудового распорядка, банк вправе производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе денежные премии и надбавки, а также иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами банка.

Согласно пп. «а» п. 2.1 трудового договора, работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные локальными нормативными актами (приказы, распоряжения, положения, инструкции, регламенты, решения коллегиальных органов), распоряжения своего непосредственного руководителя и других руководителей банка, которым он подчиняется.

При подписании договора, работник поставил подпись в подтверждение того, что она прошла инструктаж и ознакомление с нормативными правовыми актами РФ в адрес/ФТ/ФРОМУ и внутренними документами по ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствии с Правилами осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов.

05.12.2024 истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания с заключением о результатах испытания, копией приказа о дисциплинарном взыскании от 29.11.2024 № 241129/139о.

Приказом № 241209/1317/л от 09.12.2024 истец уволена с занимаемой должности с 09.12.2024 на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ. В качестве основания указано: п. 1.7 трудового договора № 359774 от 10.09.2024, уведомление о расторжении трудового договора от 05.12.2024, заключение о результатах работы в период испытательного срока от 04.12.2024, служебная записка фио от 02.12.2024, от 06.12.2024, Индивидуальный план задач на испытательный срок от 12.09.2024.

С приказом истец не ознакомлена.

10.12.2024 работодателем составлен акт об отказе от ознакомления с приказом об увольнении, согласно которому истец 09.12.2024 в 17 ч. 39 мин. подошла в Отдел кадрового администрирования в адрес где ее с 17 ч. 45 мин. до 18 ч. 25 мин. ознакомили с приказом от 09.12.2024 № 241209/1317/л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Работник отказалась от ознакомления под роспись.

Согласно ответу ООО «Дэрайс» за № 030/ДЭ от 25.03.2025 на судебный запрос, ФИО1 в период с 16 ч. 01 мин. до 16 ч. 40 мин. 09.12.2024 осуществляла прием у врача СМ-Клиника, после осмотра врачом пациентка признана нетрудоспособной, в 16 ч. 35 мин. сформирован электронный лист нетрудоспособности, период нетрудоспособности с 09.12.2024 по 13.12.2024 и с 14.12.2024 по 17.12.2024.

Истец, полагая увольнение незаконным, обратилась в суд, выражая несогласие с выводами работодателя о неудовлетворительном прохождении испытания и ссылаясь на незаконность установления испытательного срока, нарушение работодателем условий трудового договора, а также нарушения порядка увольнения.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ее трудовых прав и наличии оснований для восстановления на работе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Поскольку действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не выдержавшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, и делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Таким образом, работодатель при оценке деловых качеств работника вправе учесть все обстоятельства прохождения им испытательного срока. Однако данные обстоятельства могут являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор. При этом право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

При проверке законности увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания суду с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в ст. 71 ТК РФ, в их взаимосвязи с положениями абз.2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, предусматривающего право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), следует установить, были ли увольнением нарушены трудовые права истца, признанного работодателем не выдержавшим испытание, и уведомленного в оставшийся до окончания испытания срок о таком решении работодателя с указанием его причин, а также имевшего возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В силу п. 2.1 трудового договора, работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные локальными нормативными актами (приказы, распоряжения, положения, инструкции, регламенты, решения коллегиальных органов), распоряжения своего непосредственного руководителя и других руководителей банка, которым он подчиняется; использовать в рамках своей трудовой функции системы электронного документооборота, которые являются компонентами корпоративной информационной системы.

В силу раздела 7 трудового договора, стороны выразили свое согласие на обмен документами в электронном виде, подписанными простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; стороны осуществляют электронный документооборот между собой в электронной форме с использованием корпоративной электронной почты и/или системы электронного документооборота; работник подтверждает, что при использовании им корпоративной электронной почты и/или системы электронного документооборота, все документы, подписанные с использованием его простой электронной подписи или усиленной квалифицированной электронной подписи, исходят от него.

Согласно листу ознакомления с локальными нормативными документами адрес, ФИО1 поставив 11.09.2024 своею простую электронную подпись, ознакомилась в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании работников.

Согласно штемпелю проставления простой электронной подписи ФИО1 11.09.2024 была ознакомлена с должностной инструкцией Бизнес советника.

Согласно должностной инструкции, Бизнес советник обязан в том числе: совершать не менее 15 успешных звонков клиентам в день по маркетинговым компаниям, а также не менее 3 встреч в день с клиентами с целью выполнения количественных и качественных показателей плана продаж; отображать в электронных системах отчетности банка результаты коммуникаций с клиентами, а также полную информацию по клиенту; своевременно и в полном объеме обрабатывать задачи в рамках МК; выполнять JPI, согласно установленному индивидуальному плану в каждом отчетном периоде; проходить регулярное обучение по работе; предоставлять непосредственному руководителю отчеты о результатах своей деятельности в электронных системах отчетности, в иных формах и сроки; руководствоваться информацией и заданиями, направленными банком (непосредственным руководителем); информировать непосредственного руководителя о невозможности выполнения своих трудовых обязанностей не позднее 30 минут после наступления событий, препятствующих выполнению трудовых обязанностей.

12.09.2024 работнику под роспись вручен индивидуальный план задач на испытательный срок.

14.11.2024 непосредственным начальником ФИО1 начальником Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 5 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса 2 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса фио в адрес ФИО1 вынесено распоряжение о необходимости до 18 ч. 00 мин. 15.11.2024 провести лично 3 встречи с клиентами своего портфеля, провести не менее 15 успешных звонков и предоставить отчет по выполнению распоряжения. В связи с отказом ФИО1 от письменного ознакомления, текст распоряжения зачитан ей вслух, что подтверждается тремя подписями сотрудником работодателя.

19.11.2024 в связи с неисполнением указанного распоряжения у работника затребованы письменные объяснения.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 21.11.2024, встречи провести не удалось по причине отказа клиентов от встреч.

28.11.2024 работодателем составлено письмо-предупреждение о необходимости в срок до 02.12.2024 выполнить задачи, поставленные на период испытательного срока в Индивидуальном плане задач. В связи с отказом ФИО1 от письменного ознакомления, текст письма зачитан ей вслух, что подтверждается тремя подписями сотрудником работодателя.

29.11.2024 в связи неисполнением ФИО1 распоряжения начальника Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 5 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса 2 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса фио от 14.11.2024, приказом № 241129/1393/о от 29.11.2024 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В данной части, приказ № 241129/1393/о от 29.11.2024 о применении дисциплинарного взыскания, ФИО1 не оспаривается.

Согласно акту от 29.11.2024 в связи с отказом ФИО1 от письменного ознакомления с приказом, текст приказа зачитан ей вслух, что подтверждается тремя подписями сотрудником работодателя.

Из содержания заключения о результатах работы в период испытательного срока Бизнес-советника Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 5 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса 2 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса ФИО1 от 04.12.2024, с учетом нахождения работника на больничном в период с 10.10.2024 по 21.10.2024, с 25.10.2024 по 03.11.2024, а также отсутствия на работе 02.10.2024 по невыясненной причине, ФИО1 не выполняет в полном объеме свои должностные обязанности, в том числе Индивидуальный план задач, поставленный ей на испытательный срок: из 17 назначенных в рамках успешного прохождения карты обучения на портале 17 курсов - завершено 4; изучение личной мотивации – выполнено; из установленного выполнения норматива по звонкам и встречам – звонки: план 1449, факт 214; встречи: план 207, факт 8 из них 5 с использованием планшета; использование планшета: из 8 встреч при плане 3 в день за 3 месяца, с планшетом проведено 5 встреч; запрос рекомендаций на заведение клиентов у портфельных клиентов – не выполнено; соблюдение норматива по ключевым показателям эффективности: сентябрь: цель 80%, факт 29.7%; октябрь: цель 90%, факт 24,1%; ноябрь: цель 100%, факт 22.9%; плановая отработка маркетинговых компаний – выполнение в сентябре 90%, в октябре 78%, в ноябре 55%; повышение качества сервиса – цель не достигнута. Сделан вывод, что по состоянию на 04.12.2024 результат испытания ФИО1 является неудовлетворительным ввиду невыполнения большей части задач из поставленный ей в Индивидуальном плане на испытательный срок, а также невыполнения (ненадлежащего выполнения) своих должностных обязанностей, что привело к применению к работнику мер дисциплинарного взыскания. ФИО1 не выдержала испытание и соответствует поручаемой работе в должности Бизнес советника, рекомендовано расторгнуть с ней трудовой договор до истечения срока испытания в соответствии со ст. 71 ТК РФ.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетельские показания и письменные доказательства, суд приходит к выводам, что в данном случае у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания истца нашел свое подтверждение. Причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы, указаны в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, заключении о результатах испытания.

В данном случае судом не установлено несоответствия приведенных работодателем данных о том, что в период испытательного срока истец, будучи принятой на должность Бизнес-советника Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 5 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса 2 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса, проявил себя как работник, недобросовестно выполняющей свои должностные обязанности. Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что в период испытания истец не выполняла надлежащим образом возложенные на нее трудовые функции. При таких данных суд полагает, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Свидетельские показания доводы работодателя о ненадлежащем исполнении истцом служебных обязанностей не опровергают.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной прерогативой работодателя. Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств истца судом не установлено. Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком был соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец была предупреждена в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание.

Факт открытия истцом листка нетрудоспособности после уведомления об увольнении нельзя признать нарушением, влекущим признание увольнения незаконным. В данном случае судом установлено, что в момент уведомления, истец находилась на работе, работодателя об открытии листка нетрудоспособности она не уведомляла.

Факт увольнения истца до истечения испытательного срока, также о нарушении порядка увольнения истца по п. 1 ст. 71 ТК РФ не свидетельствует, поскольку в соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор до истечения срока испытания.

Ссылки истца о нарушении работодателем существенных условий трудового договора в части обеспечения условий труда, в том числе отсутствия доступа к внутренним электронным ресурсам, надлежащими доказательствами не подтверждены. Факт выдачи планшета и предоставление возможности пользоваться интернетом в судебном заседании подтвержден и самим истцом не отрицался.

Также подлежат отклонению и доводы истца о понуждении непосредственного руководителя к ее увольнению, поскольку доказательств, отвечающих требованиям объективности, допустимости и относимости стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для выводов о нарушении прав истца при ее увольнении ответчиком.

Кроме того, как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В данном случае ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей в период испытательного срока, что свидетельствует о законности увольнения истца по п. 1 ст. 71 ТК РФ.

На основании изложенных обстоятельств, поскольку увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, процедура увольнения работодателем нарушена не была, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и восстановления истца на работе суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной части премии за октябрь 2024 в размере сумма, неначисленной премии за ноябрь в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.09.2017 № 2053-0, премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 ТК РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Исходя из трудового договора каких-либо обязательных денежных вознаграждений трудовым договором № 359774 от 10.09.2024, кроме базового ежемесячного вознаграждения, не предусмотрено. Доказательств того, что истцу была начислена, но не выплачена премия, истцом не представлено.

Как производные от основных, требования о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по правилам ст. 237 ТК РФ удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев