Дело № 2-2458/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002680-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Иващенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ссылаясь на то, что 14.02.2025г. по вине водителя ФИО2 управлявшим принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2107, г/н №, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП), в котором, автомобилю марки «Хонда Торнео», г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно экспертному заключению № от 26.02.2025г. составляет 291 021 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 297 021 руб., расходы по оценке повреждений – 10 000 руб., возврат госпошлины – 9 911 руб.

Истец ФИО1 в судебном заедании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что он двигался по главной дороге, виновник дорожного пришествия, выезжая со двора, то есть с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение. Удар пришелся в боковую часть автомобиля. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда, без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в его отсутствие, а равно возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Третьи лица: СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу второго абзаца п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2025г. в 13:00 часов по адресу: <...> №, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, не убедился в отсутствие транспортных средств, при этом не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда, не уступил дорогу автомобилю марки «Хонда Торнео», г/н №, под управлением водителя ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами. Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в нем никем не оспаривается.

На момент ДТП 14.02.2025г. собственником автомобиля «Хонда Торнео» является ФИО1, собственником автомобиля ВАЗ 2107 является ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Хонда Торнео» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2107 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: а/м ВАЗ 2107 – передний бампер, а/м «Хонда Торнео» - левые двери, левый порог, что подтверждается справкой о ДТП от 14.02.2025г.

Локализация и объем повреждений, полученных автомобилю истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с заключением эксперта № от 26.02.2025г., выполненным ИП ФИО3, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства «Хонда Торнео» в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, без учета износа составляет 297 021 руб.

Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, выводы заключения составленного по заказу истца ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.02.2025г. в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушение ФИО2 пункта 8.3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.

В действиях водителя ФИО1 нарушение Правил дорожного движения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 297 021 руб.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку являются убытками истцов (ст. 15 ГК РФ) и были ими понесены с целью восстановления нарушенного ответчиком права.

Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 911 руб. которые подтверждены документально, и, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) ущерб в размере 297 021 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., возврат госпошлины – 9 911 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко