УИД 77RS0035-02-2023-000134-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2023 по иску ФИО1 к адрес о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Т.Н. обратился в суд с иском к адрес о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что с 06.06.2022 истец работает в адрес в должности менеджера по регистрации медицинских изделий, что подтверждается трудовым договором № 1910 от 06.06.2022. 02.12.2022 в вечернее время, а именно в 22 часа 06 минут, в мессенджере WhatsApp истцу пришло сообщение от фио, являющегося директором департамента регуляторных отношений адрес, в котором он сообщил, что завтра, то есть в субботу 03.12.2022, в выходной день, по адресу места жительства истца приедет фио, являющаяся сотрудником адрес, чтобы забрать у истца документы. 03.12.2022 в 10 часов 04 минуты в мессенджере WhatsApp истцу пришло сообщение от фио, в котором он сообщал, что фио приедет по адресу места жительства истца в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Своего согласия на посещения его сотрудниками адрес в нерабочее время истец не давал, никакой служебной надобности в таком посещении не было, своего согласия на передачу адреса места жительства третьему лицу истец не давал. адрес по отношению к персональным данным сотрудников является оператором и на него возлагается обязанность по обеспечению конфиденциальности персональных данных в силу Федерального закона «О персональных данных». Согласно п. 8.1. трудового договора, заключенного сторонами, работник уведомлен и согласен, что в целях контроля количества и качества выполняемой работы, и в иных целях, установленных законодательством Российской Федерации, Работодатель будет обрабатывать (получать от Работника и (или) третьих лиц в виде устных и письменных заявлений, документов, их копий, в результате автоматизированной обработки, электронным или любым другим способом, хранить, комбинировать, передавать или любым другим способом использовать) персональные данные Работника (информацию, необходимую Работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающуюся Работника) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, круг целей, для которых истец дал согласие ответчику обрабатывать его персональные данные, определен в трудовом договоре, передача персональных данных третьим лицам для посещения истца по адресу месту жительства в нерабочее время по причинам, никак не связанным со служебной необходимостью, по мнению истца не может быть отнесена к целям обработки персональных данных истца со стороны ответчика, и, следовательно, ответчик допустил неправомерную передачу персональных данных истца третьим лицам, фио и фио 05.12.2022 истец направил ответчику заявление, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации, пресечь дальнейшее неправомерное использование его персональных данных, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Указанное заявление оставлено ответчиком без рассмотрения.

В результате неправомерной передачи персональных данных истца, которая привела к тому, что адрес места жительства истца, без согласия на то самого истца, стал известен третьему лицу - фио, которая 03.12.2022 около 14 часов 00 минут, без предварительного предупреждения и выяснения возможности совершения визита, приехала по месту жительства истца и в течении длительного времени, около 20 минут, звонила в дверной звонок и стучала в дверь, при этом самого истца в это время дома не было, дома находилась супруга истца, являющаяся инвалидом, которую сложившаяся ситуация вывела из душевного равновесия, чем усугубила ее и без того плохое самочувствие.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать незаконной передачу третьему лицу адрес персональных данных истца, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения морального вреда, судебные расходы в размере сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, указанным в приобщенных в дело письменных возражений.

Третье лицо фио в судебном заседании отрицала разглашение ответчиком персональных данных истца, подтвердив, что данные истца ей передал сам истец.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федеральным законом «О персональных данных» (Закона о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о персональных данных установлено, что оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно пункту адрес сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, включая вид биометрических персональных данных, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2018 № 772 контактные данные физического лица (номер абонентского устройства подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты) также относятся к персональным данным.

Частью 1 статьи 17 Закона о персональных данных установлено, что, если субъект считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований Закона о персональных данных или иным образом нарушает его права и свободы, субъекта персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Частью 2 указанной статьи установлено право субъекта персональных данных на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что фио с 06.06.2022 работает в адрес в должности менеджера по регистрации медицинских изделий, что подтверждается трудовым договором № 1910 от 06.06.2022.

Как следует из материалов дела, обстоятельствами, послужившими основанием для обращения работника в суд, являются действия непосредственного руководителя истца - фио и сотрудника того же подразделения, выразившиеся в попытке 03 декабря 2022 года получить конфиденциальные документы предприятия, которые истец увез домой 02 декабря 2022 года накануне выходного дня без разрешения своего непосредственного руководителя.

Согласно пояснениям ответчика, документы представляли из себя регистрационное досье на медицинское изделие, которое истец не успел сдать в Росздравнадзор по своей беспечности и халатности. О важности документов для ответчика и обязанности вернуться в рабочее время на работу и привезти назад документы досье истец был уведомлен своим руководителем - фио, что подтверждает скриншот переписки истца с фио. Указание фио о возвращении в расположение работодателя и возврате досье на рабочее место были прочитаны истцом, о чем свидетельствует скриншот переписки. Также это подтверждается самим фио, что следует из его объяснительной на имя руководителя фио.

Посещение сотрудника работодателя фио по месту жительства истца в целях получения от истца рабочих конфиденциальных документов работодателя на следующий нерабочий день, таким образом, было вызвано нарушением самим истцом требований к организации служебного документооборота со стороны работодателя.

Судом установлено, что истец был принят на работу в адрес на должность менеджера по регистрации медицинских изделий 06.06.2022. В тот же день с истцом был подписан трудовой договор. Согласно п.8.1 трудового договора истец дает согласие на обработку Работодателем его персональных данных в целях контроля количества и качества выполняемой работы. Отдельное согласие на обработку персональных данных подписано Истцом также 06.06.2022 и было представлено суду.

Трудовая функция Истца в соответствии с должностной инструкцией включала в себя, в числе прочих, обязанности по подготовке документов и формированию регистрационного досье на медицинские изделия, осуществление физического и электронного документооборота регистрационных досье медицинских изделий, сдача регистрационного досье в государственный орган, подготовка ответов на запросы госоргана, связанные с документами регистрационного досье, получение документов в госоргане, сдача в госорган документов и т.д. Государственный орган принимает решение о регистрации медицинского изделия на основании рассмотрения документов регистрационного досье. Данные обстоятельства подтверждаются исследованной судом Должностной инструкцией ФИО1 с листом ознакомления.

В соответствии Приказом Росздравнадзора от 06.05.2019 № 3371 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2019 № 55388) в качестве способа получения документов и информации, связанной с процедурой государственной регистрации медицинского изделия указано «по доверенности» (Приложение №1 п/п 12). К заявлению о государственной регистрации медицинского изделия прилагается опись документов, в которой в графе «Заявитель/представитель заявителя» указываются помимо «ф.и.о. должность» еще и «реквизиты доверенности». (Приложение к Заявлению о государственной регистрации медицинского изделия).

Истцу по занимаемой должности для взаимодействия с госорганом требовалась доверенность для представительства перед Росздравнадзором.

По установленному в адрес доверенность любому работнику оформляется на основании заявки заинтересованного лица, в которой указываются все паспортные данные, круг полномочий, ф.и.о. руководителя представляемого лица и т.д. На основании заявки в системе электронного документооборота с руководителем представляемого лица и директором по направлению деятельности соответствующего подразделения согласовывается тест доверенности. Далее согласованный текст доверенности отделом делопроизводства вместе с листом согласования передается на подпись генеральному директору. Оформленная доверенность, включающая номер, дату выдачи с оттиском печати передается доверенному лицу-представителю.

Приведенный порядок был соблюден ответчиком и по отношению к истцу. 19 августа (мск 11:34) 2022 года истец обратился по корпоративной электронной почте с письмом о необходимости получения новой доверенности на получение документов в Росздравнадзоре, в котором выслал полные паспортные данные и адрес места жительства. В копии его обращения указан фио - непосредственный руководитель истца. Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком обращением ФИО1 в Outlook www.generium.ru. Также ответчик представил суду выгрузку данных из «1C Документооборот» адрес по вкладке «ФИО1.» /«Внутренние документы» / «Доверенности» с положительным согласованием текста доверенности фио и самим фио включая текст доверенности, выданной истцу.

Из пояснений третьего лица фио, ей звонила жена истца и пыталась выяснить местонахождение своего мужа. Телефон фио жене передал истец. Для верификации звонка на вопрос фио жена истца сама назвала адрес места жительства, который был известен фио, поскольку последняя неоднократно на работе для истца и по его просьбам снимала копии документов, включая доверенность самого истца, в которой указан адрес его местожительства, а также заказывала ему такси до дома.

Таким образом, судом установлено, что, вопреки утверждению истца о неправомерной передаче ответчиком фио и фио данных о его месте жительства без его согласия, истец предоставил свои персональные данные лично.

Поскольку объективная сторона неправомерности (правонарушения) заключается в нарушении установленного законом порядка обработки персональных данных, которое в действительности со стороны ответчика не имело место, противоправность или неправомерность в действиях ответчика отсутствует. Личное предоставление истцом данных о своем местожительстве другим работникам опровергает довод истца о передаче его персональных данных ответчиком, в связи с чем требование истца о признании незаконной передачи третьему лицу адрес персональных данных истца удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные истцом требования суд учитывает также, что, согласно представленным ответчиком письменным доказательствам, на дату рассмотрения дела судом трудовой договор ФИО1 с адрес был расторгнут 20.01.2023 по соглашению сторон. Как следует из п.5 Соглашения о расторжении Трудового договора № 1910 от 20.01.2023, истец к ответчику не имеет никаких материальных, а равно иных претензий. Из буквального смысла данного соглашения следует, что истец, согласовав размер выплачиваемого ему ответчиком при увольнении вознаграждения, отказался от всех требований к ответчику. Причем, положения этого соглашения в силу п.6 являются окончательными, а отказ от его исполнения не допускается.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отсутствие в действиях ответчика самого события правонарушения (передачи персональных данных), освобождает от ответственности за причинение морального вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий (бездействия) ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца взысканию в его пользу в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев