Дело № 2-667/2025

56RS0019-01-2025-000846-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Энс Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2025 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 140 054 руб., а также расходы на оплату госпошлины - 5 202 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (г/н №) под управлением Д.С.Н. и автомобиля Renault Logan (г/н №) под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (г/н №). Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (г/н №) был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 140 054 руб. При этом гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Ссылаясь на нормы ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика денежные средства, выплаченные страхователю в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.07.2024 года.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП от 28.07.2024 года, выразил согласие с иском. Однако просил учесть его сложное материальное положение, в связи с оформлением автокредита, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, а равно тот факт, что часть деталей, включенных ООО «Орск-Авто-Центр» в акт выполненных работ, а именно противотуманный фонарь задний правый (стоимостью 26 200 руб.) и зажимы (общей стоимостью 7 898 руб.), не были ранее выявлены при первичном осмотре автомобиля, хотя эти элементы являются видимыми.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. При этом, выслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 28.07.2024 года напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser 150 (г/н №) под управлением Д.С.Н. и автомобиля Renault Logan (г/н №) под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1, согласно ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

Между Д.С.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» 23.04.2024 года заключен договор страхования транспортного средства, в подтверждение чего был выдан страховой полис №.

Согласно указанному полису ОСАГО возмещение ущерба осуществляется страховщиком посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

29.07.2024 года Д.С.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, где указал обстоятельства ДТП, повреждения транспортного средства, просил осуществить страховое возмещение путем ремонта автомобиля на СТОА страховщика.

В этот же день страховщиком произведен осмотр автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (г/н №), описаны повреждения, полученные в результате ДТП (акт осмотра № от 29.07.2024 года).

18.11.2024 года ООО «Орск-Авто-Центр» был выставлен счет на оплату восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (г/н №) на основании акта выполненных работ № от 18.11.2024 года на сумму 140 054 руб., который оплачен страховой компанией 19.11.2024 года (платежное поручение №).

Поскольку ФИО1, будучи владельцем транспортного средства, в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» не застраховал риск своей гражданской ответственности, именно к нему, как к непосредственному причинителю вреда, САО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить имущественные требования в порядке ст. 965 ГК РФ.

Доводы ответчика о необоснованности включения в сумму ущерба стоимости таких элементов, как противотуманный фонарь задний правый и зажимы, суд оценивает критически. Возможность наличия скрытых повреждений в зоне удара не была исключена как при подаче заявления о страховом случае, так и при составлении акта осмотра поврежденного автомобиля. ООО «Орск-Авто-Центр», согласно изученным документам, в условиях СТОА выполнило работы по ремонту ТС после ДТП от 28.07.2024 года, включив в объем использованных материалов противотуманный фонарь (задний правый), а также зажимы. Оснований ставить под сомнение квалификацию специалиста, определившего объем повреждений и перечень требуемых восстановительных работ, у суда не имеется, относимых и допустимых доказательств, опровергающих акт осмотра ООО «Орск-Авто-Центр», суду не представлено. Ответчику судом была разъяснена возможность заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, но ФИО1 отказался, выразив в целом согласие с предъявленным иском.

В этой связи, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в порядке регресса средств в сумме 140 054 руб., соответствующих размеру осуществленного потерпевшему страхового возмещения, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд в размере 5 202 руб. (платежное поручение № от 03.04.2025 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 140 054 (сто сорок тысяч пятьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 202 (пять тысяч двести два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 04.06.2025 года.

Судья Е.П. Липатова