Дело № 2-759 / 2022 г.

УИН 73RS0006-01-2022-001173-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретарях Карпенко Ю.Ш., Дементьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 В обоснование заявленного требования истец указала, что жилое помещение по указанному выше адресу она приобрела по договору купли-продажи 27 мая 2019 года. В период с 2004 по 2011 год в принадлежащем ей доме были зарегистрированы по месту жительства ответчики. Между тем, с мая 2019 года указанные лица в её доме не проживают, им не пользуются, вопрос о вселении не ставили, бремя содержания имущества не несут, их фактическое место нахождения ей неизвестно.

В судебном заседании истица ФИО1 от иска к ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказалась, производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части истица ФИО1 иск поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнила, что ответчики членами её семьи никогда не являлись, совместно с ней не проживали. Имущества, принадлежащего ответчикам, в доме не имеется. Наличие в принадлежащем ей доме регистрации ответчиков нарушает её права собственника.

Судом прекращено производство по иску к ФИО7, поскольку на момент обращения в суд он являлся умершим.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо МО МВД России «Барышский», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено ст. 209 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ульяновской области, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

При этом ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, что подтвердили в судебном заседании свидетели Б*Е.М. и К*С.В.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является. Кроме того, они не могут быть признаны судом членами семьи собственника жилого помещения, поскольку с ним совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, близких отношений не поддерживают, на его иждивении не находятся.

Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется.

Следовательно, основания для пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют.

Сам по себе факт регистрации лица является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранение данного права на неопределенный период времени, а регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.