Апелляционное определение по делу № 11-84/2023 от 14.09.2023

Дело № 11-84/2023

Мировой судья Нестерова С.И.

Судья районного суда М.Н. Мяленко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» на определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.06.2023 г. по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя ООО «Финтраст» на правопреемника – НАО «Первое клиентское бюро» в гражданском деле № 2(7)-116/18 (л.д. 49).

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.06.2023 года заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения (л.д. 77).

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.06.2023 г., в которой просит определение отменить и заменить взыскателя на правопреемника – НАО «Первое клиентское бюро» в гражданском деле № 2(7)-116/18.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что судебным приказом мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 28.01.2018 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD26041000005758 от 15.10.2012 г.

15.12.2020 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Финтраст», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 15.12.2021 г № 11-2020 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 07-2021 от 23.07.2021 г.

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Постановлением ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 04.03.2021 г. исполнительное производство № 110322/20/54004-ИП по указанному гражданскому делу, было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.06.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г. Новосибирска, заявление НАО «ПКБ» об установлении процессуального правопреемства в гражданском деле № 2(7)-116/18, оставлено без рассмотрения, по делу на основании ст. 222 ГПК РФ, применив аналогию права, регулирующую сходные правоотношения в порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Применение в данном случае судом первой инстанции положений статьи 222 ГПК РФ нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным выводы суда первой инстанции о необходимости оставления без рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве вследствие недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Гражданско-процессуальное законодательство не содержит императивного запрета на неоднократность подачи заявлений о процессуальном правопреемстве.

Оставляя заявление НАО «ПКБ» о замене истца в порядке процессуального правопреемства по настоящему делу на основании 222 ГПК РФ суд фактически лишил заявителя права на судебную защиту на стадии исполнительного производства, так как исполнительный лист выдан Банку, правами на получение задолженности обладает НАО «Первое клиентское бюро», но реализовать их по вышеуказанным причинам не может.

Таким образом, оставляя без рассмотрения заявление НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве, при наличии в материалах достаточных доказательств, подтверждающих правопреемство в материальном правоотношении, суд в очередной раз фактически лишил приобретателя права по соглашению об уступке прав требования кредитора на его замену в процессе и на судебную защиту перешедших к нему прав. Судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Ссылку суда на вступившее в законную силу определение мирового судьи Судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Новосибирска от 13.03.2023 г. об отказе в установлении процессуального правопреемстве в гражданском деле № 2(7)-116/18, а также на запрет на повторное обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве, считаем незаконной, поскольку вопрос о возможности вынесения определения о процессуальном правопреемстве по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом также не учтено, что с учетом длящегося характера правоотношений, НАО «ПКБ» не лишено возможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением и с соблюдением всех предусмотренных процессуальным законом требований. Повторное обращение в суд было обусловлено предоставлением новых доказательств, а именно Договор об уступке прав (требований) от 15.12.2020 г. № 11-2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст», имеющих решающее значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

С учетом установленных обстоятельств, выводы мирового судьи не соответствуют вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве рассмотрению по существу.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2(7)-116/18 к исполнению не истек и был неистекшим на момент вынесения определения об отказе в процессуальном правопреемстве на дату 13.03.2023 г. и на дату вынесения определения об оставлении без рассмотрения от 05.06.2023 г. (л.д. 80-82).

Судом апелляционной инстанции установлено, 29.01.2019 г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению. № KD26041000005758 от 15.10.2012 г. в период задолженности с 15.10.2012 г. п 25.12.2017 г.: основной долг 47 625,89 руб., проценты 95 297,79 руб. за период с 16.10.2012 г. по 25.11.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 029,24 руб. (л.д. 1).

15.12.2020 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»- (цедент) и ООО «ФинТраст»- (цессионарий) заключён договор, по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом (л.д. 50).

Задолженность по кредитному соглашению № KD26041000005758 от 15.10.2012 г., заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 составила: общая сумма уступающих прав 83 841,45 руб., сумма основного долга 47 625,89 руб., сумма процентов 36 215,56 руб. (л.д.110).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 52 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в установленном правоотношении.

Учитывая вышеизложенное суд, считает заявление НАО «Первое клиентское бюро» о производстве процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска и от 05.06.2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2(7)-116/2018 по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на его правопреемника – НАО «Первое клиентское бюро».

Частную жалобу ООО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные акты- решение мирового судьи, апелляционное определение могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья (подпись)