Апелляционное определение по делу № 11-278/2023 от 11.09.2023

Мировой судья ФИО2 Дело 11-278/2023

2-653(47)/2023

55MS0№-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО4, при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(47)/2023 по иску ПК МТИЗ «Инициатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «МТИЗ ИНИЦИАТИВА» (далее также – ПК МТИЗ «Инициатива», истец) обратился с иском о взыскании задолженности по внесению ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций к ФИО1 (далее также – ответчик), в обоснование исковых требований указав, что ответчик является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. ПК МТИЗ «Инициатива» осуществляет обслуживание инфраструктуры и коммуникаций поселка. <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу предоставлено 20 га земель для индивидуального жилищного строительства. Ранее действовал размер обязательного платежа, установленный протоколом № ОС 1-05/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей. На основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного взноса в сумме 1 500 рублей. У ответчика имеется задолженность перед кооперативом по ежемесячным платежам за период с января 2020 по июнь 2022 в размере 47 344 рубля. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины.

Оспариваемым решением постановлено:

«Исковые требования ПК «МТИЗ Инициатива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПК «МТИЗ Инициатива» задолженность по ежемесячным взносам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с января 2020 по июнь 2022 в размере 47 344 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 рублей.»

Ответчик не согласившись с указанным решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись на то, что членом кооператива не является, договор на обслуживание с кооперативом не заключал, газоснабжение домов в границах улиц Широкая-Чистая-Звонкая-Вьюжная, осуществляется от газорегуляторного пункта № и находится на техническом обслуживании в АО «Омскгоргаз», доводы истца об обслуживании газоснабжения являются незаконными. Воздушные линии электропередач и ТП -6810, осуществляющих электроснабжение жилых домов по <адрес> и <адрес> строились в 2008 году в частном порядке на денежные средства собственников земельных участков, расположенных на указанных улицах. Дорога по <адрес>, водопровод и канализация прокладывались на собранные средства жителей <адрес> участок, принадлежащий ответчику, находится в пределах границ земельного участка бывшего кооператива «Омич» и на обслуживании у истца не находится, в связи с чем просил отменить решение мирового судьи и в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение без изменение, а жлобу без удовлетворения (л.д.240-241).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ПК МТИЗ «Инициатива» ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу поддержала.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В п. 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Уставом ПК «МТИЗ Инициатива», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, закреплено, что кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным на основании членства путем объединения его членами паевых и иных взносов в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач, создания и эксплуатации объектов коттеджного поселка ТИЗ «Инициатива», создания имущества общего пользования, находящегося в собственности потребительского кооператива как юридического лица в порядке, предусмотренном уставом.

Целью создания кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков (членов) кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов и иных не запрещенных законом поступлений.

В соответствии с пунктом 1.5 устава территория кооператива – территория поселка, на которой находятся принадлежащие кооперативу объекты инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического назначения и объекты недвижимости общего назначения, включая земельные участки, жилые дома, иные жилые помещения, иное недвижимое имущество, принадлежащее пайщикам (членам) кооператива, а также иным лицам, которые пользуются или имеют возможность пользоваться инфраструктурой поселка.

Предметом деятельности кооператива являются, в том числе, следующие виды деятельности (пункт 2.2):

- приобретение, строительство, реконструкция, эксплуатация, содержание и ремонт инфраструктуры поселка;

- деятельность, необходимая для строительства инфраструктуры поселка (включая проведение проектных и изыскательских работ);

- обеспечение коммунальными услугами пайщиков (членов) кооператива на основании действующего законодательства РФ, либо в рамках договорных отношений.

В соответствии с пунктом 6.1 устава определение размеров вступительных, паевых, целевых, дополнительных и членских взносов, пунктом ДД.ММ.ГГГГ определено, что решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива, а также иными лицами, которые пользуются инфраструктурой поселка в соответствующей части.

В материалы дела истцом представлены копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также копия свидетельства о государственной регистрации права. Из указанных документов видно, что в собственности ПК «МТИЗ Инициатива», в частности, находятся:

- газопровод высокого давления МТИЗ Инициатива протяженностью 1770,45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от существующей задвижки в <адрес> до ГРПШ-400-01 по <адрес>;

- внутриплощадочные сети водопровода, расположенные в границах территории ПК МТИЗ «Инициатива»;

- воздушные линии электропередачи 0,4-10 кВ для энергоснабжения жилых домов ПК МТИЗ «Инициатива».

Кроме того, из единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОмскВодоканал» и ПК МТИЗ «Инициатива» усматривается, что между сторонами был подписан акт о разграничении балансовой принадлежности, границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является: по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодец ВК-1, по канализации – наружная стенка колодца КК суш.

Также в материалы дела представлены сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ПК «МТИЗ Инициатива», сведения о дорогах общего пользования, квартальных и межквартальных проездах находящихся на содержании, обслуживании (ремонт, уборка снега) ПК «МТИЗ Инициатива», из которых видно, что <адрес> входит в территорию обслуживания кооператива.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ПК «МТИЗ Инициатива», сведения о дорогах общего пользования, квартальных и межквартальных проездах находящихся на содержании, обслуживании (ремонт, уборка снега) ПК «МТИЗ Инициатива», из которых видно, что <адрес> входит в территорию обслуживания кооператива.

Поскольку инфраструктура поселка ПК «МТИЗ Инициатива» была создана исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений, и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры осуществляется в этих же целях, то объекты инфраструктуры являются имуществом общего пользования.

Мировым судом правильно отмечено, что, то обстоятельство, что границы ПК «МТИЗ Инициатива» не определены, не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества поселка. Отсутствие границ коттеджного поселка при его фактическом наличии не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества. Обслуживание объектов инфраструктуры может осуществляться кооперативом как самостоятельно, так и третьими лицами, на основании соответствующих договоров с кооперативом. Таким же образом реализуется механизм сбора соответствующих платежей.

Истцом в материалы дела представлены агентские договоры, которые заключались между кооперативом и ТСН «Омская слобода» от имени и по поручению ПК «МТИЗ Инициатива» осуществляет сбор платы за водоснабжение и водоотведение с членов кооператива и иных лиц, договор заключен сторонами на неопределенный срок. Кроме того, между кооперативом и указанным ТСН заключались агентские договоры на обслуживание инфраструктуры поселка, во исполнение которых ТСН затем заключало договоры на выполнение работ, оказание услуг, связанных с обслуживанием инфраструктуры поселка, с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В материалы дела представлена соответствующая документация (копии договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, платежных поручений).

Исполнение ТСН условий указанных договоров с целью обслуживания инфраструктуры ПК «МТИЗ Инициатива», приобретению расходных материалов, аренду техники, свидетельствует о том, что истцом осуществлялись действия по исполнению своих обязанностей по обслуживанию общего имущества ПК «МТИЗ Инициатива».

Оценивая доводы стороны ответчика относительно того, что его земельный участок не входит в территорию обслуживания истца, суд обоснованно указал, что из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, видно, что кооператив индивидуальных застройщиков «Омич» ликвидирован, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, из которых следует, что основным видом деятельности указанной организации являлось управление эксплуатацией жилого фонда. Дата прекращения деятельности указанного юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик являлся членом кооператива в спорный период времени.

Из устава кооператива в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3) следует, что прием в кооператив осуществляется на основании поданного в Совет кооператива заявления в произвольной форме, которое рассматривается в течение 30 дней, исключение из членов кооператива осуществляется (в том числе) на основании личного заявления члена кооператива (пайщика), которое рассматривается Советом кооператива в этот же срок, список членов кооператива ведется Правлением кооператива (пункты 3.2, 3.5, 5.1, 5.2 устава кооператива).

Истцом представлены копии реестров членов ПК МТИЗ «Инициатива», а также выписка из реестра членов кооператива в которых ответчик значится среди членов кооператива.

Из материалов дела следует, что протоколом ПК «МТИЗ Инициатива» № ОС 1-05/2015 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежемесячного платежа - 2100 рублей. На основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного взноса в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно п. 4.2 Устава кооператива пайщики (члены) кооператива обязаны: своевременно вносить взносы, в порядке и на условиях кооператива.

В рассматриваемом случае имуществом общего пользования являются различные инфраструктурные коммуникации, а именно водопровод и канализационные сети, воздушные линии электропередачи, газопровод, дороги общего пользования, квартальные и межквартальные проезды, которые находятся на непосредственном содержании, обслуживании ПК «МТИЗ Инициатива». Указанные объекты инфраструктуры необходимы для комфортного проживания в коттеджном поселке, а для их надлежащего содержания собственники объектов недвижимости должны нести соответствующие расходы, при этом никакого правового значения, является ли ответчик или не является членом ПК «МТИЗ «Инициатива», не имеет.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Уклоняясь от обязанности по оплате услуг, которые оказываются истцом, на стороне ответчика фактически возникает неосновательное обогащение.

Представленный истцом расчет задолженности являлся предметом проверки суда первой инстанции, был признан судом соответствующим требованиям действующего законодательства. Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате ежемесячных взносов ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПК МТИЗ «Инициатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55MS0№-12Подлинный документ подшит в материалах дела 11-278/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись