31RS0020-01-2025-001560-33 Дело №2-1753/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 72 501,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Иск мотивирован тем, что 28.05.2024 в результате нарушения водителем, управляющим транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный номер №, Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого, транспортному средству Hyundai Santa государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный номер № является ФИО1 Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 72 501,75 руб. Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса с ответчика, СПАО «Ингосстрах» сослалось на положения подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством ГЭПС, сообщение прочитано 4.07.2025.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом (почтовое отправление №), которое вручено 4.07.2025.
В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 28.06.2024 водитель, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный номер № двигаясь задним ходом по дворовому проезду у дома 3 по ул. Реутовская в г. Москве, скорость движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомашины не принял, в результате чего произошел наезд на припаркованный автомобиль Hyundai Santa государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, после чего автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный номер №, под управлением неустановленного водителя с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный номер № является ФИО3, который по договору №108 аренды транспортного средства без права выкупа от 25.05.2024 передал транспортное средство во временное владение и пользование ФИО1
Таким образом, ФИО1 на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный номер № на основании договора №108 аренды транспортного средства без права выкупа от 25.05.2024 и был вписан в полис ОСАГО.
В отношении ФИО1 составлен протокол №№ об административном правонарушении от 30.07.2024 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и направлен в судебный участок №279 г. Москвы.
Согласно порталу Единого информационного пространства мировых судей города Москвы протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступал на рассмотрение и возвращался 13.08.2024, 30.08.2024, 27.09.2024.
Не привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии факта того, что лицо, виновное в ДТП, скрылось с места ДТП, и отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано, в связи с чем основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности не является.
Оставление водителем места ДТП является юридически значимым обстоятельством, судом данный факт установлен на основании совокупности исследованных доказательств.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда.
Собственник транспортного средства Hyundai Santa государственный регистрационный номер № ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 72 501,75 руб.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение в сумме 72 501,75 руб., что следует из платежного поручения №№ от 27.09.2024.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 72 501,75 руб.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 72 501,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 1.08.2025
Судья А.М. Уварова