Решение по делу № 2-2644/2023 от 18.07.2023 - об исключении имущества из описи, освобождении транспортного средства от ареста.

Дело № 2-2644(2023)

УИД 61RS0013-01-2023-002455-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 18 июля 2023 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об исключении имущества из описи, освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 21 августа 2020года судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отделения ГУ ФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» задолженности в сумме 286327руб.03 коп.; 21 января 2021г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 64836руб.68коп.; 23 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 90 484 руб. 42 коп.; 03 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности в сумме 124 307 руб. 84 коп. Постановлением от 15 мая 2023г. исполнительные производства соединены в одно сводное исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства 15 мая 2023г. судебный пристав -исполнитель ФИО2 произвела арест принадлежащего истцу имущества- легкового автомобиля марки ВАЗ 11183 ФИО3, седан, 2006 г. выпуска, <данные изъяты>, светло - зеленого цвета, госномер <данные изъяты>, предварительной стоимостью 100 000 (сто тысяч) руб. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15 мая 2023 г. автомобиль был передан истцу на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования до снятия ареста. Установлен запрет на распоряжение данным автомобилем. Истец считает, что арестом принадлежащего ей автомобиля нарушаются не только ее права, но и права ее несовершеннолетних детей. Дочь истца А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения обучается в общеобразовательной школе в <данные изъяты> классе, посещает дополнительные занятия: занимается в студии бально - спортивного танца «<данные изъяты>», обучение проходит в г. Зверево; английским языком с репетитором в поселке шахты «Ростовская» в г. Гуково; музыкальной школе по классу хорового пения в МБУ ДО «<данные изъяты>»; журналистикой в студии Юных журналистов «<данные изъяты>» в ДЦТ в поселке шахты «<данные изъяты>». Добираться общественным транспортом после окончания занятий в школе дочь не имеет возможности, т.е. не успевает по времени, в связи с чем она отвозит ее на автомобиле; в случае изъятия автомобиля дочь не сможет посещать занятия. Кроме того, она является попечителем над несовершеннолетним внуком Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> т.к. его мать А.В. умерла 15 октября 2022 г., отца у ребенка нет, а также опекуном несовершеннолетнего внука <данные изъяты>). Мать ребенка, А.В. умерла 15 октября 2022 г., отец ребенка Р.А. умер 07 сентября 2022 г. Иван занимается в МБУ ДО ЦЮД «<данные изъяты>», в объединении социально - педагогической направленности «<данные изъяты>». Она должна успеть отвезти на занятия дочь и внука, для чего необходим личный транспорт. В случае утраты автомобиля семья останется без средств к существованию. Истец зарегистрирована как самозанятая, занимается ремонтом и пошивом одежды. По роду своей деятельности выезжает на дом к клиентам, чтобы принять заказ, затем сделать примерку и отдать вещь. Погасить задолженность единовременно не имеет возможности, в настоящее время обратилась в суд с заявлениями о рассрочке платежей. Наложив арест на автомобиль, судебный пристав-исполнитель нарушает ее права, т.к. семья останется без средств к существованию, дети не смогут посещать дополнительные занятия, что скажется на их развитии. На основании изложенного истец просит освободить автомобиль ВАЗ-11183 ФИО3, 2006года выпуска, <данные изъяты> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании 10 июля 2023г. истец поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что обратилась к мировому судье с заявлениями о рассрочке исполнения судебных решений о взыскании с нее в пользу ответчиков задолженности.

Представители ответчиков- ООО "Кредит Инкасо Рус», ООО «Феникс», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гуковского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в отношении ФИО1 имеется 4 исполнительных производства, общая сумма взысканий -565955руб.; в добровольном порядке задолженность не погашалась, в связи с чем 15 мая 2023г. в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль ФИО3, стоимость которого, по предварительной оценке, составляет 100000руб. Автомобиль после наложения ареста оставлен истцу с правом беспрепятственного пользования до снятия ареста.

Выслушав представителя Гуковского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на общую сумму 565955,97руб. :

ИП № возбуждено 23.04.2021 г. на основании ИД № 2-1453/2020 от 23.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области, в пользу взыскателя ООО «Феникс»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 90 484.42 руб., остаток основного долга: 89 642.09 руб., остаток неосновного долга: 6 333.91 руб.;

ИП № возбуждено 21.08.2020 г. на основании ИД № 2-659/2019 от 11.04.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, в пользу взыскателя ООО «ЭОС»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 286327.03 руб.. остаток основного долга: 283 631.89 руб., остаток неосновного долга: 20 042.89руб.;

ИП № возбуждено 21.01.2021 г. на основании мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, в пользу взыскателя ООО «Феникс»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 64 836.68 руб., остаток основного долга: 64 233.14 руб., отаток неосновного долга: 4 538.57 руб.;

ИП № возбуждено 03.09.2021 г. на основании ИД № 2-532/2018 от 06.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкасо Рус»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 124307.84 руб., остаток основного долга: 124 307.84 руб.. остаток неосновного долга: 8 701.54 руб.

Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены; в период с 2020г. по май 2023года ходатайства о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения не заявлялись. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения судебных актов, направлены запросы для установления доходов должника в виде заработной платы, пенсии, денежных вкладов, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По получении информации о регистрации за ФИО1 транспортного средства 15 мая 2023года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль ФИО3, 2006года выпуска, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство; автомобиль оставлен должнику на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Частью 1 ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рассматриваемом случае истец, обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, не оспаривает принадлежность транспортного средства, на которое наложен арест. В качестве основания для освобождения автомобиля от ареста указывает необходимость постоянного использования транспортного средства в интересах семьи, в которой имеется 3 несовершеннолетних детей (несовершеннолетняя дочь и 2 находящихся под опекой внука), а также для осуществления работы.

Согласно полученной по запросу суда информации ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений по делам №2-532(2018) о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», №2-659(2019) о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», №2-197(2020) о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» и №2-1453(2020) о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс»; по указанным заявлениям мировым судьей вынесены определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебных решений.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий истцу автомобиль было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству.

Требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах арест имущества направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей. Основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют; в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска об освобождении транспортного средства- автомобиля ВАЗ-11183 ФИО3, 2006года выпуска, <данные изъяты>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП ГУ ФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023года.