< >

Мировой судья Семенов О.В. УИН 35MS0064-01-2023-002373-54

Дело № 12-727/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 20 ноября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по 64 судебному участку от 22.06.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.19.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 22.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 22.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что МИФНС России № 13 по Вологодской области не проверило данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО Простипотека и привлекло ее к ответственности, в то время как должностным лицом ООО Простипотека она не явялась. Корреспонденции по месту жительства от МИФНС России № 13 по Вологодской области не получала. В судебное заседание к мировому судье также не вызывали, тем самым была лишена возможности предоставить суду доказательства своей невиновности.

В жалобе содержится просьба о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что с октября 2021 года ФИО1 выведена из учредителей организации, с декабря 2021 года не является директором ООО Простипотека, поскольку уволилась. Директор ООО Простипотека ФИО4 не представила сведения в отношении ФИО1 в МИФНС России № 13 по Вологодской области. Заявление о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи поддержала.

В судебном заседании представитель административного органа, составившего протокол, ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 17.11.2023 ФИО1 является исполнительным директором ООО Простипотека, изменен лишь юридический адрес организации. Документы, направленные в адрес ФИО1, были возвращены за истечением срока хранения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что является директором ООО «Простипотека». В 2021 году обратились с ФИО1 к нотариусу ФИО2 об удостоверении заявления о выходе ФИО1 из состава учредителей ООО Простипотека, были поданы документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Почему не внесены изменения, ей не известно.

Ознакомившись с доводами жалобы, ходатайства о восстановлении срока, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя, представителя административного органа, составившего протокол, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Оценивая приведенные заявителем доводы об обстоятельствах пропуска заявителем процессуального срока, суд считает, что причины, по которым им был пропущен процессуальный срок, являются уважительными.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1, направлено по адресу <адрес> (л.д.46), который не имеет отношения к лицу, привлеченному к административной ответственности. ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, что следует из всех документов дела об административном правонарушении. В связи с неправильным указанием адреса ФИО1 по объективным причинам не могла своевременно получить копию постановления мирового судьи и подать жалобу на него в установленный законом срок.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признав причину его пропуска уважительной.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, образует бездействие, выразившееся в непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 29.13 ч. 2 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует что, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области ФИО6 № от 30.03.2023 исполнительный директор ООО Простипотека ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

30.03.2023 внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, руководитель ООО Простипотека обязан принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно: погасить имеющуюся задолженность по налогам, пеням и штрафам или обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом в течение месяца со дня получения представления.

Постановление от 30.03.2023 вступило в законную силу 22.04.2023.

Представление от 30.03.2023 не обжаловано, вступило в законную силу.

Представление исполнительным директором ООО Простипотека не исполнено, доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые она могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливоеi осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

30.05.2023 старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства ФИО7 составлен протокол №.6/78/2023 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 19.6 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в суд.

Довод ФИО1 о том, что Межрайонная ИФНС России № 13 по Вологодской области извещала ее о явке на составление протокола по ненадлежащему адресу, не соответствует действительности. Извещения налоговым органом направлялись по адресу: <адрес>, по которому она зарегистрирована по месту жительства.

Направленная заказным письмом повестка о вызове на составление протокола по делу об административном правонарушении, возвращена в налоговый орган за истечением срока хранения.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол составляется в его отсутствие, если имеются достоверные данные о том. что оно надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, или причины неявки были признаны неуважительными. Неявка лица, надлежащим образом извещенного (ст. 25.15 КоАП РФ), для составления протокола не является препятствием для его составления и рассмотрения в последующем дела об административном правонарушении.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что с 30.11.2017 и на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ (03.11.2022) исполнительным директором ООО Простипотека являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.11.2023, сведения из ОСФР по Вологодской области.

ФИО1 в своей жалобе ссылается, на то, что согласно справке от 12.10.2021, копии трудовой книжки ее полномочия как директора прекращены.

Согласно ст 5. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице:

л) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и. если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер. идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения б том. действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе юридического лица, то есть лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган в течение семи рабочих дней с момента принятия решения о назначении представляется Заявление по форме N 13014 (подпись заявителя на указанном заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая направления документов в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя).

Заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПростИпотека» < > о смене директора направлены ФИО1 лишь 20.10.2023.

Таким образом, ФИО1, являющаяся на дату совершения административного правонарушения руководителем ООО Простипотека, обладающая правом действовать от имени юридического лица без доверенности в силу закона и Устава юридического лица, наделенная необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за невыполнение предписания в установленный в нем срок.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30.05.2023 в отношении ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ, в котором указано существо нарушения;

-постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области ФИО6 № от 30.03.2023, которым исполнительный директор ООО Простипотека ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ;

- представлением 52/2023 от 30.03.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения;

-выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют за то, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы все необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка судом первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дано полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения по делу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены в полном объеме, эти обстоятельства установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по 64 судебному участку от 22.06.2023.

Постановление мирового судьи Вологодской области по 64 судебному участку от 22.06.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.19.6 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > Т.Д. Беляева

< >

< >