Дело № 2-1540/2025

25RS0029-01-2025-000422-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 14:17 час. на XXXX X, регистрационный номер XXXX, под управлением ответчика ФИО2 и автомобилем Лексус RX200T, регистрационный номер XXXX под управлением истца. Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4 На момент происшествия у нее отсутствовал страховой полис ОСАГО. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказалась. На основании экспертного заключения ООО «ПримЭксперт» от ДД.ММ.ГГ стоимости восстановления транспортного средства Лексус RX200T, регистрационный номер XXXX составила 829 700 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба потрачена сумма в размере 12 000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 829 700 рублей; стоимость экспертного заключения 12 200 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 21 834 рублей; расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснила, что дорожно-транспортное происшествие оформлялось сотрудниками ДПС, которым ответчик предоставляла все документы. Она не скрывала, что полис у неё отсутствовал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения о вручении почтового отправления. От ответчика поступила телефонограмма, согласно которой ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой её представителя. Однако судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку ответчик не представила доказательств уважительности неявки её представителя и невозможности участия в судебном заседании самостоятельно. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 14 час. 17 мин. в районе дома XXXX Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lexus RX200Т, государственный номер XXXX, под управлением и принадлежащего истцу ФИО1 и Toyota Mark X, государственный номер XXXX, под управлением и принадлежащего ответчику ФИО2

Из материалов дела следует, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управляя транспортным средством, при повороте налево нарушила требование дорожной разметки 1.1.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности собственника автомобиля Toyota Mark X, государственный номер XXXX, ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, в порядке, установленном законом, застрахован не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «ПримЭксперт», представленного стороной истца, следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 829 700 рублей, с учетом износа 622 700 рублей.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Ответчиками достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 829 700 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного заключения в размере 12 200 рублей, расходы по юридическим услугам в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 834 рубля.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 829 700 рублей, расходы по проведению экспертного заключения в размере 12 200 рублей, расходы по юридическим услугам в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 834 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова