Дело № 2-691/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Дейнеко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований сослалась на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района от 09.11.2022г., уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде <данные изъяты>. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу были причинены физические и нравственные страдания. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, страдает бессонницей, у нее обострились хронические заболевания, ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и свое здоровье. Причиненный преступлением вред оценивает в размере 150000 рублей и просит взыскать в ее пользу с ответчика данную денежную сумму в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 перечислил истцу в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна. Возражений на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.11.2022г., уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. ФИО2 назначена мера уголовно-правого характера в виде <данные изъяты>
Прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, не освобождает обвиняемого от гражданско-правовой ответственности за содеянное, поскольку указанное основание не является реабилитирующим.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.11.2022г. установлено, что ФИО2, органами предварительного следствия обвинялся в <данные изъяты>
Из содержания данного постановления следует, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлен факт посягательства ФИО2 на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе совершение ФИО2 <данные изъяты> что, безусловно, свидетельствует о том, что ФИО1 испытывала нравственные страдания, характер данных страданий и их длительность.
Исходя из требований разумности и справедливости, факта компенсации ФИО2 в рамках рассмотрения уголовного дела морального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Исходя из размера удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023г.