дело №2-3157/2025
73RS0002-01-2025-002435-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 29 августа 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения - 3-х-комнатной квартиры на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «03» апреля 2020 г. №. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы отопления в чердачном помещении дома, была залита его квартира. Пролив произошел в период управления многоквартирным домом управляющей компаний ООО УК «Дельта», что подтверждено ответом Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес>. Заливом квартиры были повреждены: потолок, стены, полы квартиры и мебель стоимостью 1 055 600 рублей. Как установлено причиной залива явился прорыв трубы отопления в чердачном помещении дома, произошедший по вине ООО УК «Дельта», что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанным представителем ООО «Технотаун» (обслуживающим дом в указанный период) и его представителем ФИО4 Заключение оценщика от 25.12.2024г. №Н о стоимости восстановительных работ и расчет поврежденного имущества прилагается. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 1 055 600 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. В добровольном порядке ООО УК «Дельта» не исполнило требование о возмещении ущерба, на требование (претензию) ответа не предоставило. Просит суд взыскать с ООО УК «Дельта» в свою пользу возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1055 600 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 556 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «Технотаун».
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не с\огласилась с результатами судебной экспертизы, поскольку за указанную в исследовании сумму невозможно будет восстановить потолок в квартире истца.
Представитель ответчика ООО «УК «Дельта» в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Технотаун» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец является сособственником <адрес> в <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находился в управлении ООО «УК «Дельта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Технотаун», в результате осмотра были выявлены повреждения: зал-стол обеденный раскладной, опорные полки из ДСП, разбух низ (требуется замена), компьютерный стол, частичный ремонт, стенка мебельная нижние декоративные планки 3 шт. (замена), стол журнальный замена столешницы, стены между залом и кухней обшита 2 кл. вздутие – замена, размере 3,5х2,5 м., потолок частично в центре зала оторвался лист ГКЛ площадью 0,5 кв.м., 2кл нашит на деревянную обрешетку, которая имеет явные признаки ветхости и хрупкости, данному перекрытию более 50 лет, <адрес> года, на диване признаков повреждения не обнаружено, ковер загрязнен от осыпавшегося потолка, требуется химчистка, в спальне и смежных помещениях видимых повреждений не обнаружено, кухня – шкаф навесной верхний 2-х-дверный, требуется замена верхней и нижней полки, стол кухонный откидной, требуется замена основания, проход на кухню обшит панелями МДФ, частично вздулись, требуется замена.
Согласно заключения Агентства государственного и жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имеет признаки для признания его аварийным, подлежащим сносу, а граждан расселению.
Согласно ответа ООО «Технотаун» в их адрес в 2024 были обращения: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 был составлен акт пролива квартиры, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по <адрес>6 будет проводится независимая экспертиза квартиры после пролива.
Согласно пояснений данных истцом ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ случился пролив его квартиры в результате прорыва трубы отопления в чердачном помещении дома. Он обращался в этот же день к ответчику с требованием составить акт пролива, однако никаких мер по фиксации повреждений, причиненных проливом его квартире ответчиком не предпринималось, акт не составлен. В связи с чем истец был вынужден обращаться в различные инстанции, Агентство государственного и жилищного надзора <адрес>, прокуратуру, <адрес> и др. Квартира затоплена горячей водой, авария была устранена аварийной службой путем перекрытия стояка отопления.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК «Дельта» с претензией, в которой просил возместить ущерб, причиненный заливом его квартиры в размере 1 055 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответа на претензию от ООО «УК «Дельта» не последовало, составлен отчет №Н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен размер ущерба в сумме 874 800 руб.
Суд считает, что поскольку истец и ответчик ООО «УК «Дельта» состоят между собой в фактических договорных отношениях по обслуживанию многоквартирного дома, поэтому на данные правоотношения в полном объеме распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. В силу ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.
В целях обеспечения сохранности жилого фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или организациями, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № и являются обязательными для исполнения.
Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки.
Согласно Приложения № «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.
Согласно п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе ее герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды.
Согласно Приложения № «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к текущему ремонту центрального отопления относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, находясь с истцом в договорных отношениях по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, данное обслуживание выполнял ненадлежащим образом.
Согласно заключению отчета №Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения (ущерба), расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 874 800 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения причины пролива, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
Согласно заключения экспертов №С/2025 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», заявленные истцом повреждения в <адрес> могли образоваться в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ). Причиной основного пролития, зафиксированного 15.10.2024г по адресу <адрес> является нарушение герметичности участка трубы с метрической резьбой, в месте соединения металла и фитинга ГШ трубы, расположенного на холодном чердаке. Повреждения связанны с систематическим подтеканием разъёмного соединения с возникновением сильной сквозной коррозии. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. вследствие затопления при указанных в иске обстоятельствах в ценах на момент проведения экспертизы составляет: 342 644 рублей 35 копеек. Заявленные истцом повреждения мебели, ковра могут являться следствием пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № многоквартирного <адрес> в <адрес>. Восстановление объектов исследования - мебели, экономически нецелесообразно, необходима их замена. Стоимость восстановления ковра рассчитывалась, как услуги химчистки. Стоимость поврежденного имущества, составляет: 136 252 рубля 33 копейки.
Как усматривается из исследовательской части экспертного заключения, проливы в спорной квартире были неоднократными, происходили в разное время, разной степени интенсивности и распространения. Пролив над квартирой истца произошел с чердака с частичным обрушением перекрытия над помещением зала. Причины пролива связаны с повреждением внутридомового металлического стояка отопления, не герметичностью кровли. Исходя их технического состояния шиферной кровли, она является ограниченно работоспособной, в связи с этим идут необратимые процессы разрушения перекрытия и ограждающих конструкций стен. Существующие повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности. Исследованием установлено, что проходному помещению зала <адрес> нанесен неустранимый критический дефект, восстановление перекрытия возможно, но экономически нецелесообразно без приведения кровли в нормативное состояние.
Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
При этом, согласно акта обследования многоквартирного <адрес> в <адрес>, составленном консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки для признания <адрес> аварийным, подлежащим сносу, а граждан расселению, на основании которого составлено заключение о наличии признаков для признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, а граждан расселению от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" пунктом 4 установлено, что при выявлении повреждений и нарушений перекрытий управляющей организацией разрабатывается план восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Пунктом 6 названного Постановления установлено, что при выявлении повреждений и нарушений балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов управляющей организацией разрабатывается план восстановительных работ (при необходимости) и осуществляется проведение восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение, которым определены основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу пункта 2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Жилым помещением признается жилой дом, квартира и комната (пункт 5 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (включая решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием срока отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (абзац первый). Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (абзац седьмой).
Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Работы по восстановлению кровли, с учетом ее технического состояния, относится по своему характеру к работам по капитальному ремонту, проведение которого не может быть возложено на управляющую организацию, в отсутствие решения такого вопроса собранием собственников помещений многоквартирного дома. Как усматривается из материалов дела, в настоящее время решается вопрос о признании дома аварийным, подлежащим сносу. Квартире истца нанесен неустранимый критический дефект, устранение которого возможно, но экономически нецелесообразно без приведения кровли в надлежащее состояние. При этом истец не лишен возможности инициировать процедуру признания спорной квартиры непригодной для проживания. Расчет суммы восстановительного ремонте потолочного перекрытия и ее взыскания в пользу истца при этом не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку потолочное перекрытие, как и сама кровля относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку дранка и штукатурный слой выполняют функции межэтажного перекрытия, в том числе противопожарную, водоизоляционную и иные функции, обеспечивает надлежащее состояние перекрытия в целом, являются неотъемлемой частью перекрытия. При этом, у управляющей организации, в управлении которой в настоящее время находится спорный многоквартирный дом, существует обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе потолочного перекрытия, таким образом, действующая в настоящее время управляющая компания должна произвести работы по восстановлению штукатурного слоя потолка в квартире истца. Вместе с тем, таких требований на рассмотрение суда истцом не заявлялось. Взыскание же денежной суммы приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, поскольку у него отсутствуют полномочия по самостоятельному проведению работ на общем имуществе многоквартирного дома.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб, подлежит возмещению ООО «УК «Дельта» в размере 478 896, 68 руб. (342644, 35+136252,33).
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Оснований для взыскания материального ущерба в большем размере суд не усматривает.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом вышеизложенного, общий размер штрафа составит 239 448, 34 руб. ((478 896, 68 руб.)х50%). Мотивированного ходатайства о снижении размера штрафных санкций стороной ответчика не заявлено. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение ответчиком Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, отсутствия предпринятых мер по досудебному урегулирования спора, суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 14 472 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.
На основании вышеизложенного надлежит возложить обязанность на УФНС России по <адрес> по возврату ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 556 руб. 00 коп. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом <адрес> 896, 68 руб., штраф в размере 239 448, 34 руб.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании материального ущерба в большем размере, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» в доход местного бюджета госпошлину 14 472 руб.
Обязать УФНС России по Ульяновской области вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 556 руб. 00 коп. по чеку по операции от 15.04.2025.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Веретенникова
Дата изготовления мотивированного решения – 05.09.2025 года