УИД: 78RS0011-01-2022-002142-63

Дело №2-1964/2022 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику суммы на потребительские цели в размере 219 780,22 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 9.8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. В права наследования после смерти ФИО2 вступили: ФИО1 и ФИО3 , с которых истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 230 747,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, явились их представители, возражали против заявленных требований.

Третье лицо – АО «СОГАЗ» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, тогда как извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику суммы на потребительские цели в размере 219 780,22 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 9.8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. В права наследования после смерти ФИО2 вступили: ФИО1 и ФИО3 , которые приняли наследство в объеме, размер которого значительно превышает размер задолженности по кредитному договору (размер долга наследодателя), что не оспаривалось представителями ответчиков и следует из материалов наследственного дела.

При этом, установлено, что АО «Газпромбанк» обязательства по предоставлению кредита в пользу ФИО2 были исполнены.

По состоянию на дату составления расчета образовалась задолженность по кредитному договору в размере 230 747,81 рублей, в том числе172 599,66 рублей – просроченный основной долг, 19 026,96 рублей – проценты за пользование кредитом, 3099,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривался, предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, с ответчиков в равных долях (все ответчики являются наследниками по закону в равных долях) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере 230 747,81 рублей и расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 5 507,48 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.е. по 115 373,90 рублей –задолженность, и по 2 753,74 рублей судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 115 373,90 рублей и судебные расходы в размере по 2 753,74 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года