Дело № 2-2958/2022
25RS0029-01-2022-005328-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, третье лицо ТСН «Рес Омниум»,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Квартира XXXX, принадлежащая на праве собственности ответчику, расположена в этом же доме на 12 этаже над квартирой истца. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ происходил постоянный залив квартиры истца из квартиры ответчика из-за скопления воды от работы установленных кондиционеров и отсутствия дренажа для отвода образуемого конденсата. В результате залива, имуществу истца причинён ущерб, стоимость восстановительного ремонта залитых помещений квартиры истца согласно заключению строительно-технической экспертизы № ИГ/25-09ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ составляет 248 971,00 руб. Соглашение о добровольном возмещении ущерба с ответчиком не достигнуто. Ответчик, отказавшись возместить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного на основании вышеуказанного заключения, нарушил его законные права и интересы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного залитием квартиры истца ущерба в размере 248 971,00 рублей, взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 850,00 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.
В судебное заседание прибыл представитель истца по доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала согласно доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на подготовку к судебному заседанию, согласно отслеживанию почтового отправления, повестка о дате судебного заседания получена ответчиком заблаговременно, уважительных причин неявки ответчиком не представлено.
Представитель третьего лица ТСН «Рес Омниум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещение которых признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 имеет в собственности жилое помещение по адресу: Приморский край, XXXX.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилое помещение по адресу: Приморский край, XXXX. принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.
Согласно акта XXXX осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, составленного представителями ТСН «Рес Омниум» в присутствии собственников квартир №XXXX (ФИО1), XXXX (ФИО5), XXXX (ФИО6), эксперта-технического специалиста ФИО7, при обследовании квартиры XXXX установлено, что из-за затопления данной квартиры № XXXX, расположенной по адресу: Приморский край, XXXX, происходившего в период с 20 июля по ДД.ММ.ГГ, произошло: в гостиной комнате – деформация потолка помещения, а именно повреждение гипсокартона, отклеивание обоев по всему периметру стены, вздутие краски; в спальне – повреждения гипсокартона, отклеивание обоев, деформация и изменение цвета ламината; на балконе – деформация потолка, образование следов подтёков. В результате обследования XXXX этого же дома установлено, что в помещении над гостиной комнатой квартиры № XXXX, на балконе имеется скопление воды (конденсат от кондиционеров), которая не дренажируется, в связи с отсутствием проектных дренажных отверстий. Снаружи балкона видны выведенные дренажные трубки, однако изнутри данные отверстия заложены при выполнении новой стяжки пола с кафельной плиткой собственником XXXX.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Ингвар групп» для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости причиненного ущерба.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы определения объёмов и стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГ № XXXX, в результате затопления помещений, расположенных по адресу: XXXX возникли повреждения и дефекты, которые являются значительными и устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта названных помещений составляет 248 971,00 руб.
Заключение строительно-технической экспертизы ООО «Ингвар групп» от ДД.ММ.ГГ № XXXX соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
При проведении исследования, эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о размере и причинах причинённого ущерба её имуществу.
Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно подтверждающих, что залитие квартиры произошло при иных обстоятельствах.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные доказательства, заключение строительно-технической экспертизы ООО «Ингвар групп» от ДД.ММ.ГГ № XXXX по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 248 971,00 руб.
В силу ст. 15, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.
При этом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 689,71 руб., поскольку затраты, понесённые истцом на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы, были излишне включены в определение цены иска и, соответственно, привели к уплате им государственной пошлины за обращение в суд в большем размере.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема, сложности дела, проведение судебных заседаний с участием представителя истца в первой инстанции, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований пропорциональности, разумности, приходит к выводу, что ходатайство о возмещении заявленных расходов по оплате услуг представителя истца подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. В остальной части требования суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 248 971,00 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 16 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689,71 рублей, а всего 295 660,71 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.
Председательствующий Д.И. Корсаков