Дело №2-534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что Ленинским районным судом города Кемерово **.**,** рассмотрено дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от **.**,** №№ ** о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 по договору ОСАГО в размере 475000 рублей, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного подлежала взысканию неустойка за период, начиная с **.**,** по дату фактического исполнения в размере 1% от суммы страхового возмещения, но не более 500000 рублей. Решением Ленинского районного суда города Кемерово заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от **.**,** №У№ ** по обращению ФИО2 оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда города Кемерово оставлена без удовлетворения. В связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда города Кемерово решение финансового уполномоченного от **.**,** №№ ** было исполнено в полном объеме, на реквизиты ФИО2 перечислены денежные средства: 475000 рублей – страховое возмещение, 500000 рублей – неустойка.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** апелляционное определение Кемеровского областного суда от **.**,** было отменено, дело возвращено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,** было отменено, принято новое решение, которым заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворено. Решение финансового уполномоченного от **.**,** №№ ** отменено, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

Суммы страхового возмещения (475000 рублей) и неустойки (500000 рублей), полученные ФИО2 во исполнение решения финансового уполномоченного, подлежат возврату, так как получены по отмененному впоследствии решению финансового уполномоченного. **.**,** ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести возврат денежных средств, являющихся для ответчика суммой неосновательного обогащения, в сумме 975000 рублей на реквизиты АО «АльфаСтрахование», до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 975000 рублей, состоящую из суммы страхового возмещения 475000 рублей и неустойки 500000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12950 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседаниене явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:475 тысяч рублей (п.7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от **.**,** №У№ ** удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475000 рублей, а также требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в случае неисполнении решения в течение 10 рабочих дней неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму страхового возмещения, но не более 500000 рублей (л.д. 6-9, г/д №2-484/2021 л.д.11-17).

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,**, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**, в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации отказано (л.д. 10-14,15-18, г/д №2-484/2021 л.д.3-6,144-148,211-218).

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,** АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от **.**,** №№ **, перечислив ФИО2 страховое возмещение в размере 475000 рублей (л.д. 19,92).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от **.**,** №У-№ **, перечислив ФИО2 неустойку в размере 500000 рублей (л.д. 20,93).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.21-25,113-121).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,** отменено, по делу принято новое решение, которым заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворено, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций от **.**,** №№ ** отменено, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано (л.д.26-28,108-112).

**.**,** АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой требовало в течение 30 дней произвести возврат денежных средств в общей сумме 975000 рублей о представленным реквизитам, претензия ответчиком не получена (л.д. 29,30).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом, что судом установлено, что страховая выплата в размере 475000 рублей была выплачена АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, суду не представлено доказательств наличия счетной ошибки либо неправомерности действий со стороны ответчика ФИО2, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью денежных средств, оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» в размере 475000 рублей суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 в части взыскания 475000 рублей отказать.

Однако, с учетом, что суду не представлено доказательств, что неустойка в размере 500000 рублей выплачена АО «АльфаСтрахование» во исполнение, на момент выплаты, несуществующего обязательства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество(денежные средства) в целях благотворительности, что денежные средства в действительности не были получены ответчиком либо получены в меньшем размере, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащие истцу денежные средства в размере 500000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании 500000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12950 рублей (л.д.5).

Поскольку требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» 508200 рублей, из которых 500000 рублей- неосновательное обогащение, 8200 рублей- госпошлина.

В остальной части в иске- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.