Дело №2-2714/2023

УИД 78RS0011-01-2023-003113-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности в сумме 398636,96 рублей, в порядке ответственности по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма устанавливает правило исключительности, предусматривающее недопустимость (исключение возможности) возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному первоначальному, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда. При этом, тождество исков устанавливается полным совпадением названных в указанной норме элементов - сторон, предмета и основания.

Предметом иска определяется конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, право истца, подлежащее защите; его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая - требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты. Изменение размера исковых требований не исключает тождества предмета иска.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Тождество оснований имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.11.2020 по гражданскому делу №2-2482/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности п кредитом договору от 08.05.2019, заключенному с ФИО1, в сумме 398636,96 рублей.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по тому же кредитному договору, в том же объеме, к тому же ответчику; предмет и основания иска идентичны требованиям, предъявленным ранее в рамках гражданского дела №2-2482/2020.

При разрешении вопроса о тождестве исков по субъектному составу установлен факт предъявления иска вторично, тем же лицом к тому же ответчику. При этом, после вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований.

В этой связи, разрешение требований истца в связи с обнаружением наследственного имущества не влечет рассмотрения иска вторично, при этом может быть заявлено истцом в качестве основания к пересмотру ранее состоявшегося и вступившего в законную силу решения суда.

Положения ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ являются императивными и в части абз.3 не содержат каких-либо исключений.

Установленные судом обстоятельства являются безусловным основанием к прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220-221, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-2714/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору в порядке ответственности по долгам наследодателя прекратить на основании абз.3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья