УИД 77RS0002-02-2022-016979-42
Дело №2-1160/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес03 апреля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами 07 июля 2021 г. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Плата за наем была установлена в размере сумма в месяц. В соответствии с условиями договора истцом был внесен страховой депозит в размере сумма и оплата за первый месяц в размере сумма На следующий день, после переезда в квартиру истец обнаружил недостатки квартиры – неисправная сантехника санузла, аварийное состояние электропроводки, невозможность закрытия балконной двери. Указанные недостатки не были известны истцу при заключении договора. Кроме того, договор был заключен с учетом устной договоренности о том, что наймодатель освободит помещение от мебели. Указанное обязательство ответчик не выполнил. Передача помещения с такими недостатками не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательств наймодателя, следовательно, у нанимателя не возникла обязанность по оплате арендной платы. 13 июля 2021 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Ответчик действовал недобросовестно, уклонился от своевременного подписания акта возврата помещения, в связи с чем акт был подписан только 07 августа 2021 г. Оснований для начисления арендной платы не имеется. Ответчик возвратил денежные средства размере сумма Полученные от истца денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика.
В этой связи ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2021 г. по 17 ноября 2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
07 июля 2021 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 в наем квартиру по адресу: адрес.
Размер ежемесячной арендной платы был установлен сторонами в сумме сумма
В соответствии с условиями договора, при его подписании нанимателем был внесен страховой депозит в размере сумма
В соответствии с п. 3.1 договора, срок аренды был установлен продолжительностью 11 месяцев.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 07 июля 2021 г. и принята последним без каких-либо замечаний.
13 июля 2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с просьбой прибыть для возврата жилого помещения и подписания акта приема-передачи.
Почтовая корреспонденция была получена адресатом 09 августа 2021 г.
Причины досрочного расторжения в уведомлении не указаны.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что 08 июля 2021 г. истец обнаружил недостатки квартиры – неисправная сантехника санузла (вода течет одновременно из смесителя и душевой лейки), аварийное состояние электропроводки, невозможность закрытия балконной двери.
Доказательства фактического наличия указанных недостатков суду не представлены.
Фотоматериалы не подтверждают ни аварийность электропроводки, ни некорректную работу смесителя с душевой лейкой.
Кроме того, указанные недостатки не являются скрытыми, должны были быть выявлены истцом при приемке квартиры.
Обязательств ответчика по вывозу какой-либо мебели договор не содержит. Доказательства наличия договоренности сторон по данному вопросу суду не представлены.
К показаниям свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании 15 февраля 2023 года, и указавшего на наличие указанных истцом недостатков в квартире ответчика, суд относится критически, поскольку истец и свидетель состоят в дружеских отношениях, и показания свидетеля не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств наймодателем по договору суд считает несостоятельными.
Возврат квартиры наймодателю был произведен 07 августа 2021 г.
Соответственно, ответчик обоснованно удержал плату за наем за один месяц в размере сумма
Возврат страхового депозита произведен ответчиком в досудебном порядке в размере сумма
Вместе с тем, оснований для удержания оставшейся части страхового депозита в размере сумма судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании части страхового депозита в размере сумма подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 07 августа 2021 г. по 17 ноября 2021 г. на сумму сумма и составляют сумма
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с просрочкой возврата страхового депозита, не имеется.
Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года.