КОПИЯ 86RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

с участием помощника прокурора Кирилловой К.С.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ООО«Управляющая компания» - ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании расходов понесенных в связи причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о взыскании расходов, понесенных в связи причинением вреда здоровью,компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требованийуказала, что <дата>, следуя по пешеходной дорожке (тротуару) во дворе дома, расположенного по <адрес> в городе Нижневартовске, <адрес>,она поскользнулась и упала. В медицинском учреждениией был установлен диагноз: Закрытый перелом хирургической шейки левого плеча без смещения отломков. Так как территория, на которой произошел несчастный случай, находится в управлении ответчика, она обратилась в ООО «Управляющая компания» с претензией, на которую до настоящего времени ответ не поступил. В связи с полученной травмой ейпричинен моральный вред(нравственные и физические страдания).Кроме того, она понесла расходы в связи с лечением (санаторно-курортное лечение, дополнительныемедицинские услуги, проезд), а также понесены расходы по договорубытового подряда и юридических услуг. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и в возмещение материального ущерба 187460 рублей.

В ходе производства по делу истец ФИО4 увеличила требования, дополнив требованиями о возмещении расходов за приобретение лекарств -16700 рублей, за оформление доверенности – 2900 рублей,просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в возмещение материального ущерба - 207060 рублейи в возмещение расходов за услуги представителя - 50000 рублей.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представители ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивали.

Представитель ООО «Управляющая компания» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств, что ее падение было на территории ответчика, а именно - на тротуаре около <адрес>, поэтому просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей:Свидетель №1 (протокол судебного заседания от <дата>) и Свидетель №2 (протокол судебного заседания от <дата>), показали суду, что <дата> виделикак женщина (истец ФИО4) поскользнулась и упала на тротуаре около <адрес>; ей помогли подняться прохожие, она жаловалась на боль в плече.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично – в части компенсации морального вреда, со снижением суммы возмещения морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и свидетельскими показаниями, что <дата> в дневное время, ФИО4,шла по тротуару, расположенному во дворе <адрес> в городе Нижневартовске, поскользнулась на обледенелом месте и упала, получив при этом травму.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что <дата> вышел из магазина «Красное и Белое» повернул налево и пошел по тротуару вдоль <адрес>, где увидел женщину (ФИО4) которая лежала на тротуаре, ей помогли подняться другие прохожие. Аналогичные показаниядала свидетель Свидетель №2

В этот же день, <дата>, ФИО4 обратилась за медицинской помощью в приемное отделение БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», где ей был установлен диагноз: «S42.20 Закрытый перелом хирургической шейки левого плеча без смещения отломков». Была проведена анестезия места перелома, иммобилизация повязкой Дезо и рекомендовано лечение у травматолога амбулаторно.

Как следует из пояснений самой ФИО4 и ее представителя ФИО1,дальнейшее лечение в медицинском учреждении,в связи с произошедшим несчастным случаем,истец не проходила, а проходила санаторно-курортное лечение

<дата> ФИО4 обратилась с претензией в ООО «Управляющая компания» о возмещении ей морального и материального вредав связи с указанным несчастным случаем- в размере 137500 рублей.Ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен.В связи с чем, ФИО4 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заявленные истцом требования суд считает подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, территория, на которой произошел несчастный случай с ФИО4, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102011:9653 и относится к общему имуществу собственников помещений <адрес>,расположенного по <адрес> в городе Нижневартовске. Управление указанным многоквартирным домом, осуществляется ООО «Управляющая компания», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Нижневартовске от <дата>.

Поскольку ООО «Управляющая компания» является лицом, ответственным за содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, требования к ответчику истцом предъявлены обоснованно.

Представитель ответчика оспаривал вину ООО «Управляющая компания» в причинении вреда здоровью истца, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что травму ФИО4 получила именно на тротуаре около <адрес>.

Между тем, доводы ответчика опровергаются совокупностью доказательств, а именно:объяснениями самого истца, показаниями свидетелей, подтвердивших, что местом падения истца является тротуар около <адрес> в г.Нижневартовске и что в момент падения истец получила травму плеча, а также выпиской БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» от <дата>, согласно которойФИО4 получила закрытый перелом хирургической шейки левого плеча без смещения отломков.Данные доказательства согласуются между собой, и в них не имеется противоречий.

Таким образом, судом установлено, что местом падения ФИО4 является территория около <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Нижневартовске, которая входит в зону обслуживания ООО «Управляющая компания».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В общее имущество многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, обязанность по очистке и обработке противогололедными материалами участка тротуара, на котором истец упала и получила травму, лежит на ответчике - ООО «Управляющая компания», осуществляющем управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Нижневартовске, ввиду того, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит расположенный под ним земельный участок, в том числе тротуар (его часть).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию территории.

ООО «Управляющая компания» не предоставлены суду документы, подтверждающие выполнение ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии, а именно, не представлены график очистки придомовой территории, акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по очистке придомовой территории дома), то есть,не представлено доказательств,подтверждающих, что управляющей компанией были предприняты все меры (достаточные и исчерпывающие) в целях надлежащей уборки территории, прилегающей к жилому дому.

Таким образом, поскольку в судебном заседании выявлены нарушения правил содержания придомовой территории ООО «Управляющая компания»,предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 290 (ред. от <дата>) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»,причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или № распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая возраст истца, учитывая, что ФИО4 при получении травмы припадении испытала сильную физическую боль, суд с учетом установленных обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

ТребованияФИО4 о взыскании с ответчика понесенных ею расходов, связанных с повреждением здоровья, а именно, расходов на приобретение лекарств, медицинское обследование, санаторно-курортное лечение не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаетсярасходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Вместе с тем, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок организации санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден ПриказомМинздравсоцразвития РФ от <дата> N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояниябольного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3).

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (п. 1.5).

Как следует из представленного в материалы дела направления ГБУ Здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №» от <дата>, выданного истцу врачом травматологом ФИО5, в связи с поставленным диагнозом «перелом верхнего конца плечевой кости слева закрытый без смещения отломков» ФИО4 рекомендовано введение Флексотрон Соло 22 мг/вм/сус 1 и реабилитация с посещением бассейна.

Между тем,поскольку иных доказательств нуждаемости и необходимости впрохождении санаторно-курортного лечения, истцом не представлено, оснований для взыскания стоимости пребывания ФИО4 в гостиничном комплексе «СПА-отель «Славянский исток» в период с <дата> по <дата> в размере 86100 рублей и расходов по оплате за дополнительные медицинские услуги у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о взыскании расходов на приобретение Флексотрон Соло 22 мг/вм/сус 1 в размере 16700 рублей (чек от <дата>), поскольку приобретено лекарство <дата>, при этом, каких-либо назначений врачом этого препарата и рецептовистцом не представлено, а направление ГБУ Здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №», в котором указана рекомендация по применению указанного препарата, была выдана истцу <дата>, то есть по истечении четырех месяцев после его приобретения.

Кроме того, для взыскания расходов на лечение, истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие, что ФИО4 была лишена возможности качественно и своевременно получить требующуюся ей помощь бесплатно.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО4 иООО «Юрком» был заключен договор на оказание юридических услуг. На основании указанного договора, ФИО1 и ФИО2 по доверенности <адрес>2 от <дата> годапредставляли интересы истца по настоящему гражданскому делу.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> и к приходному кассовому ордеру № от 10.10.2023подтверждается, что за оказанные услуги (консультация, подготовка иска, представление интересов в суде) ФИО4 перечислила в кассу ООО «ЮРКОМ», директором которой является ФИО1,50000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При определении разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрение дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО4 частично и взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, так как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ООО «Управляющая компания» в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании расходов понесенных в связи причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и в возмещение расходов на услуги представителя 20000 рублей; всего взыскать: 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о взыскании расходов понесенных в связи причинением вреда здоровью и возмещении судебных расходов -отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН<***> ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-4413/2023 Секретарь __________ А.И.Шайхиева