УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО5,
истца ФИО2, представителя истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» о восстановлении на работе, выплате компенсации за учебный отпуск, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с иском, в котором просил восстановления на работе в ООО «ПСК» в должности электрогазосварщика 5 разряда, выплате компенсации за учебный отпуск, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ПСК» с Дата в должности электрогазосварщика 5 разряда, о чем представлен трудовой договор № от Дата. Истец указывает, что является студентом Адрес Государственного Технического Университета, в связи с началом учебной сессии был вынужден обратиться к работодателю за предоставлением учебного отпуска. В период осуществления трудовой деятельности обращался к работодателю с просьбой о предоставлении ему учебного отпуска, при этом в регистрации и рассмотрении заявления истцу неоднократно было отказано.
Дата ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении учебного отпуска с предоставлением справки-вызова из института, к начальнику участка ФИО6, которым учебный отпуск был согласован, при этом подпись главного инженера ФИО7 в заявлении отсутствовала, поскольку последний отказался ее ставить.
С Дата-Дата истец ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ввиду нахождения его в учебном отпуске, который, по мнению, истца был согласован. Кроме того, ФИО2 по вызову работодателя являлся и предоставлял письменные пояснения относительно его отсутствия на рабочем месте. Истец полагает, что был уволен незаконно, поскольку уведомлял ООО «ПСК» о его отсутствии на рабочем месте, предоставлял все документы, в связи с чем просит восстановить его в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за учебный отпуск и моральный вред, в связи с незаконными действиями работодателя.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании присутствовали, исковые требования с учетом их изменения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании присутствовал, представил суду заявление о частичном признании исковых требований, полагал, что требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаты компенсации за учебный отпуск подлежат удовлетворению, представил свой расчет на котором настаивал.
Старший помощник прокурора Адрес ФИО5 в судебном заседании присутствовала, поддержала заключение прокурора по существу спора.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с Дата по Дата ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ПСК» в должности электрогазосварщика 5 разряда, что подтверждается трудовым договором от Дата № и представленной должностной инструкцией, справками 2 НДФЛ.
Приказом №-лс от Дата он был уволен по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушения трудовой дисциплины, имевшие место с 11 по Дата в виде прогулов.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации
Согласно п. п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с частями первой, второй статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Сведения о приеме и увольнении работника с работы вносятся в его трудовую книжку (ст. 66 ТК РФ).
В силу ст. 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 своего Постановления от Дата № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" восстановлению на работе подлежит лишь тот работник, который уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения (ст. 193, 394 ТК РФ)
Как следует из материалов дела Дата ФИО2 отсутствовал на работе, о чем работодателем были составлены соответствующие акты. Факты отсутствия на работе в указанные дни истцом не оспариваются. При этом для отсутствия работника на работе в указанные дни имелись уважительные причины, о котором он неоднократно сообщал работодателю.
Одновременно с актами об отсутствии на работе Дата в адрес истца Дата работодателем было направлено уведомление о необходимости представления объяснений о причинах неявки на работу в указанные дни. Данное уведомление было исполнено истцом, который представил объяснения о его нахождении в учебном отпуске, который был согласован начальником участка, о чем в материалам дела содержится заявление с его подписью. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Приказом работодателя №-лс истец был уволен по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, о чем в его трудовую книжку была внесена работодателем соответствующая запись.
Вместе с тем, на момент издания данного приказа объяснения от работника о причинах отсутствия на работе с Дата поступили работодателю. Объяснения работодателем оценены о чем вынесен акт об отказе работника предоставлять подтверждающие документы о причинах отсутствия на рабочем месте. Суд не может прийти к выводу о законных действиях работодателя, поскольку из представленных истцом документов в материалы дела установлено, что учебный отпуск был согласован с начальником участка, о чем имеется его подпись к заявлении, кроме того, истец пояснил, что представлял ранее работодателю справку-вызов, что ответчиком не оспаривается.
В данном случае работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с чем произведенное Дата увольнение работника, а именно приказ №-лс от Дата, подлежит признанию не законным.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Учитывая, что судом было установлено, что истец о нахождении его в учебном отпуске сообщал, что ответчиком не оспаривается, с учетом позиции ответчика о признании исковых требований суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении истца следует признать незаконным и восстановить истца на работе в прежней должности (электрогазосварщика 5 разряда).
Принимая во внимание удовлетворение требований истца ФИО2 о признании приказа об увольнении от Дата незаконным, восстановлении его на работе суд полагает, что вытекающее требование об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования. ФИО2, выдавалась справка-вызов для прохождения промежуточной аттестации в период с Дата по Дата продолжительностью 50 календарных дней.
Поскольку ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих начисление и выплату истицу оплаты учебного отпуска, хотя такая обязанность предусмотрена действующим законодательством, представленный ответчиком расчет оплаты учебного отпуска в количестве 50 календарных дней за период с Дата по Дата судом проверен и является обоснованным и арифметически верным,, то суд взыскивает с ответчика оплату учебного отпуска за период с Дата по Дата в количестве 50 календарных дней в размере 159 855 руб. с учетом НДФЛ.
С учетом того, что исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Учитывая то, что отсутствие истца на рабочем месте 11, 12 и Дата было вызвано уважительной причиной, кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения, то в силу ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, поскольку ранее в срок до Дата истец находился в учебном отпуске, суд полагает необходимым считать вынужденным прогулом период с Дата по Дата.
Расчет среднего заработка за все время вынужденного прогула в силу ст. 139 ТК РФ, п. 9, 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата N № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", производится путем определения среднего дневного заработка, исчисляемого путем деления суммы заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, на количество фактически отработанных рабочих дней, и последующего умножения данного среднего дневного заработка на количество рабочих дней периода вынужденного прогула.
Как следует из представленных работодателем сведений среднедневной заработок составил истца составляет 3 969,54 рубля, что сторонами не оспаривается, кроме того проверяется судом из представленных сведений ответчиком в налоговые органы.
Учитывая то, что ФИО2 установлена 5-дневная рабочая неделя, в которой 5 рабочих дней (понедельник, вторник, вреда, четверг и пятница) и 2 выходных (суббота и воскресенье), период вынужденного прогула с Дата по Дата включительно составил 14 рабочих дней, в связи с чем сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом НДФЛ, составит 54 634,37 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представителю ответчика ФИО9 разъяснены последствия признания исковых требований в части, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявления и данные разъяснения содержатся в протоколе и аудио протоколе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание исковых требований о восстановлении на работе, выплате компенсации за учебный отпуск, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке представителем ответчика, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, полномочия на призвание исковых требований у представителя проверены и содержатся в доверенности. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
В силу ч. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в результате незаконного увольнения нарушены трудовые права ФИО2, в связи с чем последний был лишен возможности трудиться и фактически остался без средств к существованию, при этом оценивая то обстоятельство, что истец является многодетным отцом, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также супругу, которая в настоящий момент находится в отпуске по уходу за детьми, причиненный ФИО2 моральный вред (нравственные страдания) подлежит компенсации ответчиком. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав работника, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 40 000 рублей.
В остальном исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению ввиду несоразмерности заявленного ко взысканию размера последствиям нарушения.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Адрес в размере 10 435 рублей ( 7435 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера)
Руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» - удовлетворить частично.
Восстановить ФИО2 (ИНН ........) в должности электрогазосварщика пятого разряда в обществе с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН ........).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН ........) в пользу ФИО2 (ИНН ........) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 54 634 рубля 37 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН ........) в пользу ФИО2 (ИНН ........) выплату компенсации за учебный отпуск в размере 159 855 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН ........) в пользу ФИО2 (ИНН ........) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН ........) внести изменения в трудовую книжку ФИО2 (ИНН ........) аннулировать запись об увольнении.
Решение суда в части восстановления на работе и оплаты вынужденного прогула в размере 54 634 рубля 37 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН ........) в доход муниципального образования Адрес государственную пошлину в размер 10 435 рублей.
Решение может быть обжаловало в Адрес областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО11
Мотивированный текст решения изготовлен Дата.