ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 его представителя по ордеру А2212392 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 55 минут ОМВД России по Каякентскому сотрудником ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.19.3 ч.1КоАП РФ.

Из содержания административного протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФАД 888 км. При несении службы по безопасности дорожного движения водитель ФИО2 оказал неповиновение законному требованию распоряжения сотрудника полиции выразившееся в отказе предъявить документы.

В судебном заседании лицо привлекаемый к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что он не мог совершить административное правонарушение 10 часов 30 минут 19.03.2025г. поскольку 10 часов 00 минут 19.03.2025г. находился в <адрес> в отделе МВД России по <адрес> где произведен личный досмотр в присутствии понятых. После проведения досмотра его с отдела МВД России по <адрес> не выпускали, и он никак не мог находиться, на федеральной автодороге в 10 час. 30 мин. Просил суд прекратить производство по делу.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события преступления, поскольку ФИО2 на момент совершения административного правонарушения не находился на месте правонарушения.

Суд, выслушав мнение административно привлекаемого лица ФИО2 его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, в качестве обоснования вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается время, место и событие совершенного административного правонарушения, а именно из содержания административного протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФАД 888 км. При несении службы по безопасности дорожного движения водитель ФИО2 оказал неповиновение законному требованию распоряжения сотрудника полиции выразившееся в отказе предъявить документы.

Однако в ходе судебного разбирательства суду представлены опровергающие доказательства.

Согласно протокола личного досмотра составленного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 10 час. 00 мин. оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 в помещении ОМВД России по <адрес> расположенный по адресу: РД, <адрес> № начат досмотр у гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Окончание досмотра указан «время» 10 час. 15 мин.

Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 следует, что при проведении оперативно - розыскных мероприятий на территории <адрес>, остановлена автомашина «ЛАДА - ГРАНТА» за гос. ном. У 838ВТ 05 регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес> с пассажиром ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес>, которые находились с признаками наркотического опьянения.

В ходе личного досмотра ФИО2, в маленьком брючном кармане с правой стороны джинсов, обнаружен сверток завернутый изоленту зеленного цвета, внутри которого наркотическое вещество.

Согласно постановления следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО7 от 21.03.2025г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, оценив совокупность представленных материалов и пояснения привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции при отсутствии в деле иных доказательств, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, не могут расцениваться как безусловное доказательство, устанавливающее наличие события административного правонарушения и виновность привлекаемого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в ст. 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О-О указал, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий, в том числе, позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Важно отметить, что существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В протоколе фиксируются и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не названы обстоятельства, в силу которых, сотрудник полиции, находящийся на исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, потребовал у ФИО2 документы, удостоверяющие личность, между тем, такое требование должно быть продиктовано в рамках проведения конкретных мероприятий, направленных на пресечение правонарушения, либо поддержание общественного порядка, угроза нарушению которому имеется при определенных обстоятельствах.

Помимо изложенного возникает вопрос о законности составленного протокола поскольку, из содержания административного протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ФАД 888 км. При несении службы по безопасности дорожного движения водитель ФИО2 оказал неповиновение законному требованию распоряжения сотрудника полиции выразившееся в отказе предъявить документы, когда как согласно протокола личного досмотра составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 10 час. 00 мин. в помещении ОМВД России по <адрес> расположенный по адресу: РД, <адрес> № начат досмотр у гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Окончание досмотра указан «время» 10 час. 15 мин.

То есть, указанное обстоятельство о нахождении 19.03.2025г. гражданина ФИО2 10 час. 15 мин. в помещении ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: РД, <адрес> № опровергает фабулу протокола об административном правонарушении о том, что он 19.03.2025г. 10 часов 30 минут в ФАД 888 км. отказался предоставить документы удостоверяющие личность, когда его данные о личности установлены сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Кроме того в материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 в котором докладывает, о том, что 19.03.2025г. примерно в 10:30 на «888км ФАД Кавказ» в ходе оперативно - розыскных мероприятий ими была остановлена транспортное средство «Лада Гранта» за гос. ном. У 838 ВТ 05 регион. В последующем на предложение сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющее личность водитель ФИО2 в категоричной форме отказался предъявить документы, когда как этим же оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 в ходе проведения личного досмотра 10 час. 15 мин. в помещении ОМВД России по <адрес> уже установления личность ФИО2.

Сам ФИО2 в судебном заседании утверждает, что после проведения досмотра, его с отдела МВД России по <адрес> не выпускали, и он никак не мог находиться, на федеральной автодороге в 10 час. 30 мин.

Каких-либо иных доказательств, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, указный протокол об административном правонарушении от 19.03.2025г. нельзя посчитать допустимым доказательством.

Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, учитывая позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств вины этого лица во вменяемом административном правонарушении, следует признать недоказанными события, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд, выслушав административно привлекаемого лица его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов