Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о признании приказа недействительным, признании распоряжения недействительным, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по отстранению от работы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «АВТОВАЗ» о признании приказа недействительным, признании распоряжения недействительным, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по отстранению от работы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав что, он работает на АО «АВТОВАЗ» огнеупорщиком 6 разряда Производства чугунного литья и поковок цеха по ремонту оборудования № бригады № с ДД.ММ.ГГГГ. Специфика работы огнеупорщка состоит в непрерывном круглосуточном обслуживании печей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника цеха ФИО7 было объявлено о простое и недопущении истца к работе в период 07 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха сообщил истцу о том, что в апреле 2022 года компенсация простоя уменьшится до 2/3 тарифной ставки и предложил перенести ежегодный отпуск с июля на апрель. Истец отказался.

Приказом Президента АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № для работников, не задействованных в неотложных работах по обеспечению функционирования деятельности предприятия был установлен простой с компенсацией в размере двух третей тарифной ставки, оклада работника. Во исполнение данного приказа по цеху № ПЧЛП было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что для работников, не занятых выполнением неотложных работ по обеспечению деятельности АО «АВТОВАЗ» установить простой с компенсацией в размере 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Истец считает приказ президента АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника цеха 18/1 ПЧЛП в части установления простоя с компенсацией в размере 2/3 тарифной ставки (оклада) пропорционально времени простоя, недействительными.

Истец не согласен с причинами его отстранения от работы и простоя по экономическим причинам, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ президентом АО «АВТОВАЗ» был издан приказ № о внесении изменений в штатные расписания и проведении корректировки нормативной численности ПЧЛП. То есть причина отстранения истца носит организационный, а не экономический характер. Полагает, что прежние условия труда в цехе 18/1 ПЧЛП АО «АВТОВАЗ» были сохранены, что подтверждается копиями страниц журнала заданий за апрель 2022 года бригадам №, 891, изменились только работники, обслуживающие печи.

Истец считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате из расчета 2/3 средней заработной платы.

В связи с невыплатой заработной платы в предусмотренном ТЬК РФ размере, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей, также в связи с невыплатой заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Истец, с учетом уточнений искового заявления, просил:

1. Признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Президента АО «АВТОВАЗ» в части установления для персонала АО «АВТОВАЗ», не задействованного в неотложных работах по обеспечению функционирования деятельности АО «АВТОВАЗ» и работах над новыми проектами, простой с компенсацией в размере 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в соответствии с Трудовым кодексом РФ на время работы по графикам сменности в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца недействительным.

2. Признать Распоряжение начальника цеха по ремонту оборудования № производства чугунного литья и поковок АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительным в части объявления в отношении истца простоя с оплатой в размере 2/3 тарифной ставки работника с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца сумму не начисленной и невыплаченной заработной платы (компенсации за простой) за период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27369,66 рублей;

4. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

5. Признать недопущение истца к работе в период 08 и ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

6. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы за период 08 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3897,71 рублей.

7. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца компенсацию за задержку в выплате заработной платы (компенсации за простой) за период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185292 рублей 88 копеек с перерасчетом по день вынесения решения суда.

8. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца компенсацию за задержку в выплате заработной платы за 08 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 39405 рублей 82 копейки с перерасчетом на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что ему и другим работникам его бригады 8 и ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был объявлен простой, однако их функции фактически в данные дни выполняли работники ООО «Система». Его работа относится к непрерывному циклу производства, поэтому на него не должно распространяться действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он незаконно не был допущен к работе 08 и ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо объяснений. От переноса отпуска с июля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался, так как работодатель предоставляет отпуск летом один раз в 12 лет и он не хотел такую возможность утратить.

Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснил, что в марте 2022 года в связи с принятыми европейскими странами санкциями в отношении Российской Федерации были прекращены поставки комплектующих изделий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о переносе корпоративного отпуска на апрель месяц в целях сохранения средней заработной платы работников. 90 процентов работников согласились, часть работников отказалась уйти в корпоративный отпуск, в связи с чем работодатель был вынужден подготовить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении таким работникам простоя с компенсацией в размере 2/3 тарифной ставки, поскольку простой в данном случае возник не по вине работодателя или работника. О данных приказах ФИО1 был уведомлен, однако от подписи в ознакомлении с ними отказался. Также отказался переносить ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ему в размере 2/3 тарифной ставки. Доводы истца о том, что его работа относится неотложным работам основаны на неверном знании должностных обязанностей, поскольку как следует из должностной инструкции ФИО1 в его трудовые обязанности входят внеплановые работы по футеровке печей. Поскольку в связи с отсутствием поставок комплектующих фактически работы по изготовлению автомобилей на АО «АВТОВАЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не велись, не велась работа и по литью металла, в связи с чем необходимость в выполнении внеплановых работ по футеровке печей отсутствовала. В то же время между АО «АВТОВАЗ» (Заказчик) и ООО «Система» (Подрядчик) заключен договор на ремонт и обслуживание футеровки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик выполняет плановые работы по ремонту и обслуживанию футеровки оборудования ПЧЛП АО «АВТОВАЗ». Плановые работы сотрудниками ООО «Система» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в соответствии с условиями заключенного договора подряда. 8 марта был праздничный нерабочий день, истец не работал в данный день, оплата ему произведена в размере 2/3 от средней заработной платы. На ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника цеха 1L810 АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен простой с компенсацией 2/3 средней заработной платы. Денежные средства в соответствии с данными приказами истцу ответчиком были выплачены в полном объеме, что им не оспаривается.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в АО «АВТОВАЗ» по профессии огнеупорщика 6 разряда производства чугунного литья и поковок цеха по ремонту оборудования №, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. Должностные обязанности истца определены должностной инструкцией И 44000.37.101.0554-2018.

Приказом и.о.директора производства чугунного литья и поковок от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением производственной программы был изменен порядок работы подразделений производства с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, руководителям подразделений поручено определить списки работников, не задействованных в работах по выпуску продукции, обеспечению и обслуживанию производства, на неотложных работах (обусловленных плановыми заданиями, необходимостью производства и выполнением установленных процедур) и своими распоряжениями установить простой с компенсацией в размере двух третей средней заработной платы работника на время работы по графикам сменности.

Распоряжением начальника цеха 1L810 АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе 37 работников цеха был объявлен простой с компенсацией 2/3 средней заработной платы на 8 и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного табеля учета рабочего времени истца за март 2022 года, в указанный период истец на рабочем месте отсутствовал, о времени простоя истец был уведомлен работодателем, при этом, согласно расчетного листа, истцу за 8 и ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация за время простоя в размере 2/3 средней заработной платы, что истцом не оспаривалось.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что простой в марте 2022 года был вызван не экономическими причинами, а причинами организационного характера, направленными на вынуждение его расторгнуть трудовой договор с АО «АВТОВАЗ» и заключить соответствующий трудовой договор с ООО «Система» суд находит несостоятельными поскольку как следует из представленных в материалы дела сведениями об объемах производства ПЧЛП за март 2022 года, фактически в связи с введенными западными странами санкциями в отношении поставок оборудования и комплектующих на территорию Российской Федерации производство автомобилей на АО «АВТОВАЗ» было резко снижено, что повлияло на работу структурных подразделений ответчика и выразилось в значительном (более чем в два раза) снижении объема производства в Производстве чугунного литья и поковок (49,7%) от запланированного. Таким образом, в связи со значительным снижением объемов производства, ответчик был вынужден объявить о простое, что отразилось в представленных в материалы дела приказах.

Доводы истца о том, что он был занят на выполнении неотложных работ по ремонту печей и соответственно обеспечению деятельности АО «АВТОВАЗ», в связи с чем не подлежал включению в списки лиц, которым объявлен простой, суд также находит несостоятельными, поскольку как следует из представленного в материалы дела пояснения координатора по производству и ремонту оборудования АО «АВТОВАЗ» ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обеспечение плановых работ по футеровке печей (плавильно-тигельных, электродуговых, раздаточных, термических), которые относятся к производственно-опасным объектам, в Производстве чугунного литья и поковок осуществляется по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ООО «Система», имеющим специальное разрешение (лицензию) на производство таких работ, внеплановые работы осуществляются персоналом ремонтного цеха. Контроль работ осуществляется персоналом цеха ремонта оборудования – старшим мастером ФИО7 В период ДД.ММ.ГГГГ никакие работы не производились, что в ходе судебного заседания было подтверждено исследованным журналом ведения работ, нарядами на выполнением работ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись только плановые работы.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствовали какие-либо дискриминационные действия в отношении истца, направленные на лишение последнего возможности реализации своего права на труд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, не был допущен работодателем к выполнению работы 08 и ДД.ММ.ГГГГ по причине простоя, за указанный период ему в соответствии с положениями ст.157 Трудового кодекса РФ была выплачена компенсация в размере 2/3 средней заработной платы, в связи с чем требования истца о признании недопущения его к работе, взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за данный период, компенсации за задержку выплаты заработной платы за данный период не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приказом Президента АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием комплектующих изделий, в целях сохранения уровня заработной платы, по согласованию с профсоюзным комитетом, были внесены изменения в график отпусков на 2022 год, а именно перенесен период единого корпоративного отпуска с 25 июля по 14 августа на период с 04 апреля на 24 апреля.

Во исполнение требований данного приказа, Распоряжением начальника цеха по ремонту оборудования № производства чугунного литья и поковок АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам, не занятым выполнением неотложных работ по обеспечению деятельности АО «АВТОВАЗ», в том числе ФИО1, был объявлен простой с оплатой в размере 2/3 ставки работника на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд, исследовав представленные в материалы дела пояснения координатора по производству и ремонту оборудования, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АВТОВАЗ» и ООО «Система», а также объем производства ПЧЛП за апрель 2022 года, приходит к выводу о том, что работодателем ФИО1 правомерно был объявлен простой на указанный период, поскольку как следует из данных документов, в трудовые обязанности ФИО1 входит выполнение внеплановых работ по футеровке печей, в выполнении которых необходимость отсутствовала в связи с со снижением объемов производства до 10,6% в апреле 2022 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил свое несогласие с переносом периода отпуска в 2022 году, что подтверждается актом об отказе работника от ознакомления под роспись с распоряжением об отстранении от выполнения работы от ДД.ММ.ГГГГ и докладной мастера ФИО7, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. При этом истец пояснил свое нежелание переноса отпуска ввиду невозможности его использования в летний период.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Ежегодный оплачиваемый отпуск может быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами (статья 124 Трудового кодекса РФ).

В то же время, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 в 2022 году работодателем не переносился в связи с отказом работника от такого перенесения, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав перенесением работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска в ходе судебного заседания не подтвердились, что истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, в связи с введенными в отношении Российской Федерации в 2022 году санкциями стран Западной Европы, а также иных стран, исполнение АО «АВТОВАЗ» обязательств в 2022 году стало невозможным ввиду приостановки поставки иностранными партнерами комплектующих, сырья, оборудования, необходимых для изготовления конечного продукта, что подтверждается представленным ответчиком сообщением Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с указанными обстоятельствами Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» засвидетельствовал возникновение обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Процедура свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) определена Положением. о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)", утвержденным постановлением Правления ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-14.

В связи со сложившейся производственной ситуацией по причине отсутствия комплектующих изделий приказом Президента АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ для работников, не занятых на выполнении неотложных работ и не согласившихся на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска был установлен простой с компенсацией в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно абзаца 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Учитывая, что перерыв в поставке комплектующих изделий, сырья и пр. на АО «АВТОВАЗ» в 2022 году был вызван обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), что засвидетельствовано в установленном законом порядке Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес>», суд приходит к выводу о том, что время простоя в АО «АВТОВАЗ» в период с 04 по 24 апреля вызвано причинами, не зависящими от работодателя и работника, в связи с чем оплата времени простоя в указанный период должно осуществляться работодателем в размере, установленном абзацем вторым статьи 157 Трудового кодекса РФ. При таких обстоятельствах основания для признания Приказа Президента АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения начальника цеха по ремонту оборудования № производства чугунного литья и поковок АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листов, оплата времени простоя за апрель 2022 года была произведена ответчиком в размере двух третей тарифной ставки истца, пропорционально времени простоя, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.157 Трудового кодекса РФ, суд находит правомерными действия работодателя по оплате времени простоя ФИО1 в размере двух третей тарифной ставки пропорционально времени простоя с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы истца в данной части являются также необоснованными, а требования о взыскании с АО «АВТОВАЗ» не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика не начисленной и не выплаченной заработной платы за вышеуказанный период, также отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Компенсация морального вреда также может осуществляться в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, поскольку судом не установлено неправомерных действий со стороны ответчика по отношению к истцу ФИО1 при переносе ежегодного оплачиваемого корпоративного отпуска, а также введению и оплате времени простоя за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения требований истца к ответчику о компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» ОГРН <***> о признании приказа недействительным, признании распоряжения недействительным, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по отстранению от работы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-47

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>