дело № 67RS0003-01-2023-003080-98

производство №1-280/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора Борискиной Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Афанасьева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 12 апреля 2023 года в период времени с 11 час. 40 мин. по 14 час. 22 мин. (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находясь в помещении магазина «ФиксПрайс», расположенного по адресу: <...>, обнаружила, а затем тайно похитила кошелек красного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющего, с находящимися в нем денежными средствами в размере 49 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 49 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. последняя загладил причиненный ей вред, претензий к ней она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она в полном объеме загладила причиненный вред, потерпевшая к ней претензий не имеет, она искренне раскаивается в содеянном. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по ткому основанию разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что обвиняемая должна понести уголовное наказание.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима; совершила впервые преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Загладила причиненный вред в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет, о чем имеется заявление.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности обвиняемой, учитывая добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона, в том числе учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлении Пленума №19 от 27.06.2013 (в последующих редакциях) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. Категория преступлений также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию. Учитывая данные о личности ФИО1, которая раскаялась в содеянном, вину признала; ее возраст и действия, направленные на заглаживание вреда, принесенные извинения потерпевшей, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой. Ее поведение после совершения преступления свидетельствует об утрате общественной опасности, поэтому в отношении нее необязательно применение мер уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток.

В случае обжалования указанного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционном представлении в течение 15 суток со дня вручения копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Также постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева