Судья Ооржак А.М. Дело № 12-38/2023 (№ 21-59/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 11 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и её защитника Сандый Айлазы Владимировны на постановление врио. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО1 от 25 августа 2022 года № 18810317221020006306 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО1 от 25 августа 2022 года № 18810317221020006306 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО2 и её защитник Сандый А.В. подали жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просят постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения, указывая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление ГИБДД, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не были доказаны. В судебном заседании ФИО2 были предоставлены фотографии и схема, которые подтверждают её доводы о том, что она во время манёвра обгона полностью была на встречной полосе, а водитель автомобиля БАБ., не убедившись в безопасности своего манёвра, стал совершать поворот направо, где уже двигалась ФИО2, тем самым создал на дороге аварийно-опасную ситуацию, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения.

В судебном защитник ФИО2 по ордеру Сандый А.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

ФИО2, потерпевший БАБ. и врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 18 августа 2022 года в 9 часов 46 минут по адресу: **, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ** с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения выехала на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Статьёй 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ двух транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия причинён имущественный вред собственнику транспортного средства ** с государственным регистрационным знаком ** МНЛ. (в результате ДТП повреждено: переднее правое крыло, передний бампер, капот, передняя правая фара, противотуманная фара, возможны скрытые повреждения), а также собственнику второго транспортного средства ** с государственным регистрационным знаком ** БАБ. (в результате ДТП повреждено: боковые двери – задняя и передняя левая сторона, левый нижний порог, разбито левое переднее стекло – водительская сторона, возможны скрытые повреждения).

В нарушение приведённых выше норм собственник транспортного средства ** МНЛ. при рассмотрении дела в качестве потерпевшего по делу привлечён не был, соответственно, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судьёй не извещался.

Согласно частям 2 и 4 статьи 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Судья городского суда, назначая экспертизу, в нарушение статьи 26.4 КоАП РФ не ознакомил потерпевших с указанным определением, а также не разъяснил ФИО2 и потерпевшим право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, судья в нарушение статьи 26.4 КоАП РФ дополнительные исходные данные, затребованные ЭКЦ МВД по РТ, изложил не в определении судьи о назначении экспертизы и без обсуждения с участниками производства по делу об административном правонарушении, а в отдельном сопроводительном письме.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении судьёй городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие, порядок участия которых в производстве по делу об административном правонарушении достаточно регламентирован законодательством об административных правонарушениях (ст. ст. 25.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ).

Допущенное судьёй городского суда процессуальное нарушение, касающееся обеспечения права потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены решения судьи.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направлению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова