Судья Васина Д.К. дело № 33-32037/2023

50RS0031-01-2023-006954-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу по иску ФИО к ИП ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

Установила:

ФИО к ИП ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО является широко известным художником и автором произведений изобразительного искусства: «<данные изъяты>», созданного ею в <данные изъяты> году и «<данные изъяты>», созданного ею в <данные изъяты> году. Ответчик реализует на сайте «ОЗОН» товары под торговой маркой «Morfiki», что подтверждается скриншотами, в ходе контрольной закупки получен экземпляр контрафактного товара. Истец просила взыскать компенсацию за нарушения исключительных (авторских) прав в размере 80 000 рублей., судебные расходы в размере 7 858 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года исковые требования ФИО к ИП ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение действующих законодательных норм об охране интеллектуальной собственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> является автором произведения изобразительного искусства «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», созданных в <данные изъяты> году.

В обосновании заявленных истец указал, что установлен факт публичного показа произведения на сайте «ОЗОН» без указания имени автора. Изображение, представленное в качестве характеристики товара, полностью копируют произведения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Факт наличия у истца прав на произведение изобразительного искусства, в защиту которого предъявлен иск, подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из изложенных норм права и предмета настоящего иска, на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, факт использования данных прав ответчиком, а на ответчике лежит обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Помимо скриншотов сайта ответчика и фотографий товара, содержащего произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, в материалы дела представлены чеки с указанием наименования и артикулов купленного товара, суммы покупки, информации продавце, которым является ответчик.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 10 от 23.04.2019 (п. 91) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Ответчик, оспаривая доводы истца, сослался на недоказанность факта принадлежности исключительных прав истцу, незаинтересованности в реализации своей продукции на территории Российской Федерации, несоразмерности причиненного ущерба запрашиваемой сумме компенсации.

Между тем, материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорных произведений, а доказательства законности использования произведения, в защиту которого предъявлен иск, в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации является правомерным.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Судебная коллегия, частично удовлетворяя требования, приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы, в связи с чем полагает возможным присудить к взысканию денежные средства в сумме 40000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что заявленная истцом компенсация подкреплена собранными по нарушению доказательствами.

Всемирная известность автора подтверждается многочисленными сведениями в интернете, приобщенными к материалам дела доказательствами - распечатками сведений о галерее автора, проводимых в различных городах России выставках и т.д.

Ответчик, реализующий товары, на которых использованы изобразительные произведения, должен озаботиться соблюдением прав авторов этих произведении.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты предложения продаж, скриншоты заказов товара у ответчика на различных интернет-площадках и чеки в подтверждение совершенных покупок. Кассовый чек, полученный в электронной форме и распечатанный на бумаге приравнивается к кассовому чеку, отпечатанному в ККТ, если содержащиеся в нем сведения идентичны направленным в электронной форме. Чеки оформлены в полном соответствии с требованиями законодательства и оснований для их отклонения в качестве доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Указанные сведения не опровергнуты ответчиком.

Требования претензии проигнорированы, ответ не представлен, меры к урегулированию спора не предпринимались.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик реализовывал контрафактный товар на интернет-площадках "Озон".

Доказательства, приобщенные к материалам дела:

маркетплейс "Озон" под торговой маркой «Mofiki", что подтверждается скриншотами.

Артикулы товаров в чеке совпадают с артикулами, которые представлены к реализации на сайтах.

Данное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции, как и иные доводы истца о неоднократности, системности, грубости допущенного ответчиком нарушения.

Истцом в материалы дела представлены все указанные доказательства контрольных закупок, однако, им не дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, вследствие чего безосновательно снижен размер компенсации.

В определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 разъяснено, что если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Как указано в Определении Верховного суда от 13.12.2018 N 308-ЭС18-10982 использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой, по общему правилу, соответствующее число нарушений этого права.

Двойная стоимость товаров при расчете компенсации в соответствии с п. 2 ст. 1301 ГК РФ на основании данных сайтов, которые представлены в материалы дела, и которые правоприменительная практика признает надлежащим доказательством, превысила бы 10 000 000 руб., что несоразмерно требуемой истцом компенсации.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, коллегия учитывает ряд обстоятельств, таких как характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

Судебная коллегия, что действия ответчика имеют признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, основной целью создания которого является извлечение прибыли, должен знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие данную деятельность.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции полагает компенсацию в общем размере 40 000 руб., соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Указанный размер компенсации, по убеждению коллегии, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к ИП ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО компенсацию в сумме 40 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Председательствующий

Судьи