УИД 61RS0010-01-2023-001969-09

Дело № 1-287/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 26 сентября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при помощнике судьи Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Дмитренко Ю.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Харитонова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты> «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес> массив, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о Мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мировым судьёй судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению и.о мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного право нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел, направленный на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на управление автомобилем «Мерседес-Бенц S350 4МАТ1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут находясь на участке местности, расположенном возле здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, проезжал по улицам г. Батайска, <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты возле <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) прошёл освидетельствование с использованием алкотектора сотрудников ОГИБДД, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 272 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Дмитренко Ю.О. и защитник Харитонов А.Г., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, руководствуясь 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить осужденному ФИО1 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

р/с 03№

Отделение Ростов <адрес>

БИК 016015102 ОКТМО 60707000

КБК 18№

л/с <***>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Снять наложенный арест на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 94-95, 71-72), а именно:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- автомобиль «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, находящийся на хранении у собственника транспортного средства ФИО1 конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб