Дело № 2-2277/2025

55RS0005-01-2025-002781-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июля 2025 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энерго-Сеть» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

ООО «Энерго-Сеть» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО2 В качестве основания указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерго-Сеть» и ответчиком был заключен договор №/ИД на выполнение работ по разработке и подписанию исполнительной документации, устранению замечаний в службе строительного контроля ООО «Транснефть-Дальний Восток» на объекте НПС-34, НПК-36, НПС-38, НПС-40, НПС-41. Система ИТСО площадочных объектов. РНУ «Дальнереченск». Техническое перевооружение». При этом работы по договору ни в каком объёме ответчиком не выполнялись. Указанный счёт был ошибочно в полной сумме оплачен заказчиком согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты>, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки возврата суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Энерго-Сеть» в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Энерго-Сеть» и ответчиком был заключен договор №/ИД на выполнение работ по разработке и подписанию исполнительной документации, устранению замечаний в службе строительного контроля ООО «Транснефть-Дальний Восток» на объекте НПС-34, НПК-36, НПС-38, НПС-40, НПС-41.

Система ИТСО площадочных объектов. РНУ «Дальнереченск». Техническое перевооружение». При этом работы по договору ни в каком объёме ответчиком не выполнялись.

Указанный счёт был ошибочно в полной сумме оплачен заказчиком согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в соответствии с п. 3.1.3. договора подрядчик обязан предоставлять заказчику акт о выполненной за неделю работе.

Согласно пункту 5.3. договора ежемесячно, в течение 5 дней, следующих за днем чётным месяцем выполнения работ по договору, сторонами составляются акты выполненных работ.

Претензия о возврате неосновательно полученной ответчиком суммы была направлена ФИО2 по адресу, указанному в договоре, однако не была получена.

Оценивая заявленные истцом основания иска, суд руководствуется ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения является факт неосновательного обогащения лица, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения у ответчика отсутствуют, размер неосновательного обогащения. Процессуальная обязанность доказать указанные обстоятельства возложена на истца, в то время как ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим правовое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы подлежащей возврату, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчиком денежные средства, оплаченные истцом по договору, не возвращены, у истца имеется право на получение от ответчика процентов по ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами спора и требованиями закона. В связи с чем, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Поскольку задолженность ответчика не погашена и ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>., а также со 02.06.2025г. по день фактического исполнения указанного обязательства, подлежат удовлетворению. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток суммы долга исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> которая в силу ст.98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения судом дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Энерго-Сеть» неосновательное обогащение в <данные изъяты>, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с последующим взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки возврата суммы долга со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года