К делу № 2-116/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 06 февраля 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 О возмещении причиненного материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 О возмещении причиненного материального и морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, является собственником автомобиля LADA GRANTA 219170, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании Договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2022 г.

21.07.2022 г. по адресу ст. ФИО3, ул. Советская 32, около 12 час. 30 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее ему транспортное средство LADA GRANTA 219170, г/н №, получило механические повреждения в результате столкновения с ТС ВАЗ-21099, г/н №. Согласно административного материала виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2.

Данный факт ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 г. Решение ГИБДД Ответчиком не опротестовано. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

05.08.2022 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, о котором ответчик был уведомлен надлежащим образом, посредством телеграммы.

Согласно, экспертного заключения № 028/22 «Об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) ТС марки LADA GRANTA 219170, регистрационный знак г/н №, идентификационный номер №, в результате ДТП от 21.07.2022 г.», стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила 253 800 руб. 00 коп.

Мои расходы на проведение оценки составили 8 500 руб.

Считает, что оценка ущерба, выполненная независимым экспертом достоверная, поскольку указана методика оценки, указан анализ информации по рынку, приведена руководящая методическая литература и дано экспертное заключение по восстановительному ремонту. Кроме того, оценщиком были в полном объёме учтены стоимость запасных частей, материалов и работ, необходимых для ремонта.

Ответчик, в соответствии с прилагаемым экспертным заключением должен ему выплатить сумму причиненного материального вреда в размере 262 300 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени Ответчиком так и не исполнены обязательства, просрочка выполнения обязательств по возврату денежных средств составляет с 23.08.2022 года по 14.10.2022 г. - 53 дн. Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма неосновательного обогащения составляет 2 953,57 руб. 57 коп.

Действиями Ответчика, Истцу были причинены нравственные и душевные страдания (моральный вред), выразившийся в следующем: в связи с тем, что истец не мог длительное время пользоваться своим транспортным средством источником передвижения, пережил сильное нервное расстройство, потери сна, депрессивного настроения, постоянной тревоги и боязни за свое состояние здоровья.

Истец оценивает моральный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 10 000 рублей.

Просит Взыскать с ответчика ФИО2 причиненный материальный вред в размере 262 300 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 2 953,57 руб. 57 коп.; судебные расходы в размере 5 823 руб.; почтовые расходы в размере 254,88 руб. 88 коп.; расходы за юридические услуги в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2022 г. по адресу ст. ФИО3, ул. Советская 32, около 12 час. 30 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее мне транспортное средство LADA GRANTA 219170, г/н №, получило механические повреждения в результате столкновения с ТС ВАЗ-21099, г/н №. Согласно административного материала виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждении. Транспортное средство LADA GRANTA 219170, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2022. Гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО не застрахована.

С учетом положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО)».

Согласно экспертного заключения № 028/22 «Об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) ТС марки LADA GRANTA 219170, регистрационный знак г/н №, идентификационный номер №, в результате ДТП от 21.07.2022 г.», стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила 253 800 руб. 00 коп. За проведение экспертизы было оплачено 8500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.11 и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В связи с тем, что до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства, просрочка выполнения обязательств по возврату денежных средств составляет с 23.08.2022 года по 14.10.2022 г. - 53 дн. Расчет неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, сумма неосновательного обогащения составляет: 2 953,57 руб. 57 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Моральный вред, причиненный в результате ДТП, истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действиями ответчика, истцу были причинены нравственные и душевные страдания (моральный вред), выразившийся в следующем: в связи с тем, что истец не мог длительное время пользоваться своим транспортным средством источником передвижения, пережил сильное нервное расстройство, потери сна, депрессивного настроения, постоянной тревоги и боязни за свое состояние здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, считает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

За юридические услуги по данному делу истец оплатил денежные средства в сумме 6000 рублей, которые так же должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает, что денежная сумма в размере 6 000 рублей соответствует разумности и справедливости, и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 823 руб., расходы на отправку уведомления 402 руб. и досудебной претензии 254,88 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 О возмещении причиненного материального и морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 219170, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме - 253 800 (Двести пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек; расходы на проведение оценки в размере 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей; сумму неосновательного обогащения в размере 2953,57 (Две тысячи девятьсот пятьдесят три) рублей 57 копеек; судебные расходы в размере 5 823 (Пять тысяч восемьсот двадцать три) рублей; почтовые расходы в размере 254,88 (двести пятьдесят четыре) рублей 88 копеек; расходы за юридические услуги в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, в также сумму морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья