копия

Дело № 2-2203/2023

205к

24RS0017-01-2023-001095-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи И.А. Копеина,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, мотивировав в свои требования тем, что 22.12.2021 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования Индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе. Согласно пункта 1 Индивидуальных условий кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 2278210 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий кредитного договора), со сроком возврата кредита не более 60 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий кредитного договора). Выдача кредита в сумме 2278210 рублей подтверждается выпиской по счету открытому на имя Заемщика. Согласно пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых. В соответствии пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно 22 числа вносить аннуитетный платеж в размере 54083,01 рублей. Условия кредитного договора Заемщиком нарушены. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

28.10.2022 года Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

18.12.2022 года нотариусом ФИО2 совершена электронная исполнительная надпись. До настоящего времени исполнительная надпись и условия кредитного договора не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ По Договору залога Заемщиком в залог передан автомобиль: Идентификационный номер – №, Марка, модель –BMW X5; Год выпуска - 2015.

Разрешая вопрос о подсудности спора, судом установлено, что в кредитном договоре и договоре залога в п. 5.8. указана договорная подсудность спора-суду Железнодорожного района г. Красноярска.

В силу статьи 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту фактического жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как установлено судом, ответчик проживает и зарегистрирован респ. Хакасия, <адрес> ул. ТЕР. Сосна Аскизский тракт-Мечта, <адрес>.

Представитель банка суду не представил доказательств заключения договора в г. Красноярске. В письменном виде выразил свое согласие о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Учитывая проживание заемщика-ответчика по адресу: респ. Хакасия, <адрес> ул. ТЕР. Сосна Аскизский тракт-Мечта, <адрес> на момент заключения договора и на день рассмотрения настоящего спора, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения сторонами договора в г. Красноярске (отсутствует указание на заключение договора в г. Красноярске, отсутствует филиал в г. Красноярске, в адресе указан г. Новосибирск), суд приходит к выводу о неподсудности спора суду Железнодорожного района г. Красноярска, поскольку, определение такой подсудности в договоре займа противоречит положениям части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым передать спор на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в Абаканский городской суд.

Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Абаканский городской суд, по месту жительства ответчика с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

копия верна:

Судья И.А. Копеина