УИД 58RS0018-01-2022-006322-68 1 инстанция № 2-3408/2022

Судья Селиверстов А.В. № 33-2688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения пенсионного органа и возобновлении выплаты досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения пенсионного органа и возобновлении выплаты досрочной пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области <данные изъяты>) от 26 августа 2022 г. № о прекращении выплаты ФИО1 <данные изъяты>) пенсии, установленной с 25 марта 2022 г. в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с учетом снижения возраста выхода на пенсию на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Установить факт проживания ФИО1 (<данные изъяты>) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в периоды с 26 апреля 1986 г. по 27 июня 1987 г., с 1 января 1990 г. по 23 сентября 1990 г. включительно.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (<данные изъяты>) возобновить выплату ФИО1 (<данные изъяты>) досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 1 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения представителя ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 26 августа 2022 г. № ей прекращена выплата пенсии. С 25 марта 2022 г. в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с учетом снижения возраста выхода на пенсию на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ей была назначена пенсия по старости, поскольку на момент обращения на основании справки от 24 сентября 2021 г. №125, выданной администрацией Липовского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, она проживала с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г. в <адрес>, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. С решением о прекращении выплаты пенсии она не согласна. С 1985 г. по настоящее время она проживает в <адрес>. С 1985 по 1987 годы она обучалась в 9-10 классах в Липовской средней школе <адрес> и постоянно проживала с тетей ФИО3 до окончания школы. После окончания обучения 12 августа 1989 г. она вышла замуж за ФИО4 и стала постоянно проживать в доме его родителей ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>. В 1990 г. им с супругом предоставили жилье в совхозе «Путь к коммунизму», где с 24 сентября 1990 г. она зарегистрировалась. В похозяйственной книге №2 Липовского сельсовета с. Липовка она зарегистрирована в жилом помещении свекрови с 12 августа 1989 г. и выбыла из с. Кирилловка официально в августе 1989 г., согласно похозяйственной книги №5 с. Кирилловка.

Просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 26 августа 2022 г. №312786/22 о прекращении выплаты ей пенсии, установленной с 25 марта 2022 г. в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с учетом снижения возраста выхода на пенсию на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установить факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в периоды с 26 апреля 1986 г. по 27 июня 1987 г., с 1 января 1990 г. по 23 сентября 1990 г. включительно, обязать ответчика возобновить ей досрочную выплату пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 1 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Пензенской области считает решение суда незаконным и необоснованным. При этом сослался на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Также считает, что показания свидетелей не могут быть приняты как доказательство постоянного проживания истицы в с. Липовка при наличии документов, подтверждающих обратное. Просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилася, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

21 марта 2022 г. пенсионным органом принято решение о назначении ФИО1 с 25 марта 2022 г. бессрочно пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

26 августа 2022 г. ответчиком выявлена ошибка, допущенная при установлении государственной пенсии по старости, что подтверждается решением от 26 августа 2022 г. №.

Как следует из указанного решения, при проведении тематической проверки (мониторинг нового назначения) установлен факт предоставления недостоверных сведений о периодах проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Так, решение о назначении ФИО1 пенсии принималось с учетом предоставленных документов, в том числе на основании справки от 24 сентября 2021 г. №125, выданной администрацией Липовского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, согласно которой истец проживала в <адрес>, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г. В результате проведения контрольных мероприятий было установлено, что согласно похозяйственной книге Кирилловского сельского совета № до августа 1989 г. ФИО1 проживала с родителями в с. Кирилловка (чистая зона). Имеется отметка о выбытии ее в августе 1989 г. в с. Липовка. Согласно свидетельству о браке 12 августа 1989 г. заключен брак с ФИО4, проживающим в с. Липовка. Представлена копия похозяйственной книги № Липовского сельсовета с. Липовка, согласно которой значится ФИО1 – сноха по отношению к главе семьи. Дата прибытия не указана. При этом в графе «место работы, должность» указано «Совхоз «Путь к коммунизму», бухгалтер. Согласно трудовой книжке ФИО1 с 1 сентября 1989 г. работала в совхозе «Путь к коммунизму» в качестве агронома центрального отделения, с 21 июля 1992 г. – бухгалтером Липовского отделения. Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По имеющимся подтвержденным сведениям о постоянном проживании (работе) ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительность периодов, дающих право на снижение возраста составляет 7 лет 10 месяцев 23 дня, в том числе работы в Центральном отделении СПК «Липовский» (ранее совхоз «Путь к коммунизму») при условии подтверждения нахождения центрального отделения в с. Липовка с 1 июля 1986 г. по 16 июля 1986 г., с 1 августа 1986 г. по 31 августа 1986 г., с 1 сентября 1989 г. по 31 декабря 1989 г., с 1 февраля 1990 г. по 28 февраля 1990 г., проживания по адресу: Башмаковский район, с. Липовка с 24 сентября 1990 г. по 31 января 1998 г. Таким образом, пенсионный орган пришел к выводу о том, что снижение возраста выхода на пенсию составляет 1 год. ФИО1 может быть установлена досрочная пенсия по старости с возраста 54 года, то есть не ранее 25 марта 2024 г., при условии соответствующего обращения в территориальный орган Пенсионного фонда не ранее 25 февраля 2024 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств подтверждается факт проживания истицы в спорный период на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном статьей указанного 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно ст. 34 приведенного закона гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 г. № 557-р, с. Липовка Башмаковского района Пензенской области до 1 февраля 1998 г. относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из искового заявления ФИО1 и ее пояснений в ходе рассмотрения дела, с 1985 по 1987 годы она обучалась в Липовской средней школе Башмаковского района Пензенской области и постоянно проживала с тетей ФИО3 по адресу: <адрес> до окончания школы. Продолжить обучение в с Кирилловка она не могла, так как там была только восьмилетняя школа. 12 августа 1989 г. она вышла замуж за ФИО4 и стала постоянно проживать в доме его родителей ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>. В 1990 г. им с супругом предоставили жилье в совхозе «Путь к коммунизму» и с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в предоставленном их семье жилом помещении.

Согласно справке МБОУ СОШ с. Липовка Башмаковского района Пензенской области от 5 октября 2022 г. № 98 ФИО7 (ранее ФИО8) И.Ю. действительно обучалась в указанном общеобразовательном учреждении с 1985 г. (приказ от 1 сентября 1985 г. № 773 о зачислении в список учащихся школы) по 1987 г., прошла курс обучения по программе среднего общего образования.

Согласно приказу МБОУ СОШ с. Липовка Башмаковского района Пензенской области от 25 мая 1987 г. №40 «О допуске к экзаменам», на основании решения педсовета школы от 23 мая 1987 г. и положительных оценок ФИО8 допущена до сдачи экзаменов.

27 июня 1987 г. Кашириной (ныне ФИО7) И.Ю. выдан аттестат о среднем образовании серии АЖ №, и она исключена из числа учащихся школы.

Из этой же справки МБОУ СОШ с. Липовка Башмаковского района Пензенской области следует, что в период обучения ФИО1 проживала в с. Липовка у своей тети ФИО3 по адресу: <...>. Указанный факт подтверждается тем, что во время посещения места проживания ученицы с целью изучения бытовых условий ее проживания, условий для подготовки уроков, заставали истицу за работой по оказанию помощи по хозяйству своей тете. Воспитанием ФИО1 в период обучения в школе занималась ФИО3, она же посещала родительские собрания в школе.

В соответствии с данными домовой книгой для прописки граждан, проживающих в с. Липовка, за № 105 значится ФИО8 (ныне – ФИО7) И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дата прибытия отсутствует, в качестве места прибытия указано с. Липовка.

Согласно свидетельству о заключении брака от 12 августа 1989 г. серии II-ЖЕ №326854 ФИО8 (после заключения брака ФИО7) И.Ю. и ФИО4 12 августа 1989 г. заключили брак в Липовском сельсовете Башмаковского района Пензенской области.

Согласно похозяйственной книги №2 Липовского сельсовета с. Липовка ФИО1 указана в качестве члена главы семьи ФИО6 (сноха), дата регистрации по указанному адресу не указана.

В соответствии с корешком ордера на квартиру от 28 июля 1990 г. по совхозу «Путь к коммунизму», на основании решения профкома (протокол от 28 июля 1990 г. №137) ФИО4, работавшему в совхозе «Путь к коммунизму» шофером, предоставлена квартира № на состав семьи 3 человека, куда согласно пояснениям истицы они переехали и проживают по настоящее время.

Согласно паспорту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы пенсионного дела архивных справок усматривается начисление ФИО1 заработной платы за периоды работы в СПК «Липовский» в 1986 году (июль-август), в 1989 г. (сентябрь-декабрь), в 1990 году (январь – ведомость испорчена, февраль-март, апрель – декабрь – ведомость испорчена), в 1991 году (июнь-декабрь), в 1992 году, в 1993 году (январь-сентябрь).

Кроме того, с 1989 по 2022 годы ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Башмаковская районная больница», что подтверждается выпиской из амбулаторной карты пациента, в которой в качестве адреса места жительства больного указан адрес: <адрес>.

Факт проживания ФИО1 в <адрес>, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в заявленные периоды времени подтверждается показаниями свидетелей С.Л., С.В. и А.А.

Таким образом, факт проживания истицы в спорные периоды с 26 апреля 1986 г. по 27 июня 1987 г., с 1 января 1990 г. по 23 сентября 1990 г. включительно в с. Липовка подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств.

В связи с этим довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ее факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не подтверждается материалами дела, является несостоятельным.

Довод жалобы ответчика о проживании истицы до августа 1989 г. с родителями в с. Кирилловка (чистая зона) со ссылкой на похозяйственную книгу Кирилловского сельского совета №5, был предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и обоснованно отклонен. С учетом несовершеннолетнего возраста истицы в 1985-1987 годах, значительного расстояния между с. Кирилловка по месту жительства родителей и с. Липовка по месту нахождения школы (согласно общедоступным сведениям карт расстояние составляет 9 км), указанный довод представляется судебной коллегии необоснованным. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость показаний свидетелей, является несостоятельной и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт проживания истца в указанном ею месте в спорные периоды подтверждается совокупностью и иных представленных письменных доказательств. К тому же, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Установив факт постоянного проживания ФИО1 в спорные периоды на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возобновить ей досрочно выплату пенсии по старости с учетом снижения возраста на 3 года, с 1 сентября 2022 г.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в возобновлении выплаты истцу пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи